臺灣高等法院民事裁定112年度抗字第752號抗 告 人 杜懿玲上列抗告人因與杜世明等人間確認優先承購權等事件，對於中華民國112年5月5日臺灣基隆地方法院112年度重訴字第27號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按因財產權訴訟向第一審法院起訴者，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。而依同法第249條第1項第6款規定，原告起訴不合程式者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之。
二、經查：
㈠、本件抗告人於原法院訴請確認優先承買權存在事件，未依法繳納第一審裁判費，經原法院核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）7343萬7900元，並命抗告人於核定訴訟標的價額之裁定確定後10日內補繳第一審裁判費65萬8272元，嗣因抗告人未於上開限期內繳納裁判費，原法院認抗告人之訴為不合法，於民國112年5月5日以原裁定駁回其訴，於法核無不當。
㈡、抗告人之抗告意旨略以：伊就原法院核定訴訟標的價額之裁定提起抗告，該裁定尚未確定，原法院逕以伊未繳納裁判費為由，裁定駁回伊之起訴，容有違誤云云。惟查：
⒈按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民
事訴訟法第487條定有明文。準此，得抗告之裁定，當事人逾抗告期間即喪失抗告權，該裁定於抗告期間屆滿時即告確定（最高法院110年度台抗字第1124號、108年度台抗字第614號民事裁判意旨參照），不因抗告人於抗告期間屆滿後始提起抗告，嗣法院以其抗告不合法而裁定駁回其抗告而有異。
⒉查原法院核定本件訴訟標的價額為7343萬7900元，並命抗
告人於上開裁定確定後10日內補繳第一審裁判費65萬8272元，該裁定於112年2月17日送達抗告人之送達代收人，有送達證書在卷可稽（見原審卷第97頁）；抗告人嗣於112年3月20日始就核定訴訟標的價額部分提起抗告，已逾抗告期間，上開核定訴訟標的價額之裁定已然確定，原法院並於112年4月12日以其抗告不合法而予以裁定駁回（見原審卷第121至123、129頁）；而抗告人迄今仍未繳納前揭第一審裁判費（見本院卷第11、15頁），其訴即為不合法。是原法院裁定駁回其訴，於法自無違誤。
㈢、從而，原法院以抗告人本件起訴為不合法為由，裁定駁回其訴，於法核無違誤。抗告人之抗告意旨指謫原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
民事第九庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 盧軍傑法 官 陳賢德正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
書記官 張佳樺