臺灣高等法院民事裁定112年度聲再字第44號聲 請 人 林銘麒上列聲請人因與相對人國立臺北教育大學間債務人異議之訴聲請再審事件，對於中華民國112年2月20日本院112年度聲再字第36號所為裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。
二、本件聲請人對於民國112年2月20日本院112年度聲再字第36號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，原確定裁定係以聲請人並未表明法定再審事由，其聲請再審為不合法為由，裁定駁回其聲請，有原確定裁定可稽（見本院卷第47至49頁）。茲再審聲請人對原確定裁定聲請再審，僅泛言相對人並非土地之所有權人或管理人，對其自無權利可得主張，法院違反法官法之規定而未公正審判、亦不依法判決或為強制執行云云，係就本院103年度上易字第1116號判決任加指摘，並未指明原確定裁定究有何符合法定再審事由之具體情事，揆諸前開說明，其聲請自非合法，且毋庸命補正，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
民事第三庭
審判長法 官 王怡雯
法 官 吳素勤法 官 呂綺珍正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書記官 蔡宜蓁