臺灣高等法院民事裁定112年度聲再字第66號聲 請 人 姜榮昇上列聲請人因與相對人顏俊新、江鳳婷間確認抵押權不存在等聲請再審事件，對於中華民國112年4月25日本院112年度聲再字第4
8、50號確定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人因與相對人顏俊新、江鳳婷間確認抵押權不存在等聲請再審事件，對於本院111年度聲再字第106至109、156至159、160至161號、111年度聲字第550至555號確定裁定聲請再審，經本院於民國112年2月4日以112年度聲再字第21至
26、27至28號裁定（下合稱112年2月4日裁定）命聲請人補繳再審裁判費（每裁定新臺幣1千元），聲請人對於112年2月4日裁定聲請再審，經本院以該二裁定為訴訟程序進行中所為之裁定，不得對之聲請再審為由，於112年4月25日以112年度聲再字第48、50號裁定駁回其再審聲請（下稱原確定裁定）。聲請人對於原確定裁定聲請再審，係以：伊已提出中低收入戶證明書，釋明伊無資力支出訴訟費用，原確定裁定適用民事訴訟法第483條規定顯有錯誤，爰依民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第1款規定，聲請再審，聲明求予廢棄原確定裁定。
二、惟按民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，旨在求訴訟程序安定，避免延滯訴訟，故如許當事人對該裁定聲請再審，即與立法本旨有違。是此項裁定牽涉其終局裁判而確定，如當事人有再審原因，亦僅得對該終局裁判再審，不得對該裁定聲請再審（最高法院109年度台聲字第2869號裁定意旨參照）。而命補繳裁判費之裁定，就訴訟標的價額部分得提起抗告，命補正部分因屬法院於訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告，則依上開說明，自亦不得聲請再審。查112年2月4日裁定依民事訴訟法第77條之17第2項規定命聲請人補繳聲請再審之裁判費，不涉及訴訟標的價額之核定，則依民事訴訟法第483條規定及上開說明，112年2月4日裁定均不得抗告，亦均不得聲請再審。從而，原確定裁定據此駁回聲請人對於112年2月4日裁定之再審聲請，核無適用民事訴訟法第483條規定顯有錯誤之情形。聲請人依民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第1款規定，對原確定裁定聲請再審，核無理由。
三、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
民事第十二庭
審判長法 官 陳婷玉
法 官 毛彥程法 官 林晏如正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
書記官 簡維萍