臺灣高等法院民事裁定112年度聲再字第6號聲 請 人 陳胤文上列聲請人因與相對人陳義雄間聲明異議聲請再審事件，對於中華民國111年11月25日本院111年度聲再字第148號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。又當事人聲請再審，雖聲明係對某件再審裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審事由，逕以其再審之聲請為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠意旨參照）。次按有權利能力者，有當事人能力，若訴訟當事人無當事人能力者，法院應以裁定駁回訴訟，觀民事訴訟法第40條第1項及第249條第1項第3款規定自明，上開規定於聲請再審準用之，同法第507、505、463條分別定有明文。又依民事訴訟法第168條規定，因當事人死亡而聲明承受訴訟，以訴訟中當事人死亡者為限，如於起訴時當事人已死亡，則為無當事人能力，其訴為不合法，不生承受訴訟之問題（最高法院100年度台抗字第149號、78年度台抗字第108號裁定意旨參照）。
二、經查，本院111年度聲再字第148號確定裁定（下稱原確定裁定）係以聲請人對本院111年度聲再字第129號確定裁定聲請再審，未合法表明再審理由，再審之聲請不合法為由，駁回其再審聲請（見本院卷第25至26頁）。聲請人雖以民事訴訟法第496條第1項第1款規定為再審理由，對於原確定裁定聲請再審，惟核其再審聲請狀內表明之再審理由，均係指摘相對人陳義雄有兒女而應承受訴訟、本件起訴時相對人仍健在、其未收受裁定、相對人及第三人吳淑卿共同侵害其財產致其受有損失、相對人被同居人騙財騙情再丟包、其遭受不公平判決、異議訴訟標的金額計算有誤、其尚在最高法院聲請再審與聲明異議等情（見本院卷第3至15頁），與原確定裁定內容無涉，聲請人並未敘明原確定裁定究竟有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由具體情事，依前揭說明，難謂已合法表明再審事由。又查聲請人於聲請狀自承相對人已死亡（見本院卷第3頁），足見相對人於聲請人為本件聲請再審前已死亡，揆諸前揭說明，相對人即欠缺當事人能力，聲請人對之提起本件再審之聲請，於法不合，亦不生承受訴訟可言。從而，聲請人聲請再審難謂為合法，應予駁回。另聲請人對原確定裁定聲請再審，專屬為裁定之本院管轄，其聲請選任第三審訴訟代理人，與民事訴訟法第507條準用同法第505條、第466條之2規定不符，自無由本院為其選任第三審訴訟代理人之必要，併予敘明。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，其餘聲請不應准許，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
民事第一庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 賴秀蘭法 官 陳筱蓉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
書記官 陳珮茹