臺灣高等法院民事裁定112年度聲字第197號聲 請 人 彭文正相 對 人 黃國忠 就業處所：臺北市○○區○○路000號上列當事人間聲請指定管轄事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由按有管轄權之法院，因特別情形，由其審判恐難期公平者，直
接上級法院應依當事人之聲請，指定管轄，民事訴訟法第23條第1項第1款固有明文。然按法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉，憲法第80條定有明文。法官應依據憲法及法律，本於良心，超然、獨立、公正審判，不受任何干涉，法官法第13條第1項亦定有明文。是法院之院長雖綜理法院之行政事務，但對於法官獨立行使審判權之職務行為，無干涉之餘地，從而，當事人對於有管轄權法院之院長提起民事訴訟，不得僅憑該被告之身分，即謂該訴訟事件由該院其他法官審判，恐有難期公平之特別情形，而得聲請指定其他法院管轄。本件聲請意旨略以：臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）民國
（下同）108年度訴字第5590號聲請人對蔡英文總統提起確認訴訟（下稱第5590號事件），經法官張詠惠（下稱張法官）違法適用民事訴訟法第249條第2項規定，判決伊敗訴，伊提起上訴，經本院以109年度上字第278號廢棄發回臺北地院，伊乃於110年4月16日對張法官提起侵權行為損害賠償訴訟，遭臺北地院以110年度訴字第3409號判決伊敗訴，但臺北地院在發布新聞稿前，將判決書電子檔洩漏予記者；第5590號事件發回臺北地院更審，竟仍由張法官以110年度訴更一字第6號（下稱第6號事件）受理，伊即提出陳情函，請求改分別股，臺北地院黃國忠院長（下稱黃院長）竟將陳情函交付張法官，命張法官於開庭時表示要以「迴避之請求」處理，經聲請人拒絕，黃院長再以110年5月7日北院忠文人字第1100003401號函回覆拒絕重新分案，聲請人再提出陳請書，但黃院長置之不理，以上行為均侵害聲請人之訴訟權，致聲請人之名譽、財產受損，聲請人得依民法第186條第1項、第195條第1項前段規定，訴請黃院長給付新臺幣200萬元本息，及命黃院長為回復聲請人名譽之必要處分（下稱系爭訴訟）。惟臺北地院為系爭訴訟之管轄法院，黃院長對隸屬該院之其他法官有職務上監督及行政管理指揮權力，由該院其他法官審判，黃院長可能介入或干擾，難期公平，爰依前揭規定，聲請指定由臺灣士林地方法院管轄等語。依前揭說明，黃院長固綜理臺北地院之行政事務，但對於隸屬
該院之法官依法獨立審判，無干涉之餘地。且聲請人所指摘臺北地院處理新聞稿、分案、陳情等事務，均難認係干涉或干擾黃法官行使審判權之獨立性，聲請人執以臆測黃院長可能介入或干擾系爭訴訟之審判，難期公平云云，委無可取。準此，本件聲請與首揭民事訴訟法第23條第1項第1款所定要件不合，應予駁回。
據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 林哲賢法 官 羅惠雯正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
書記官 張淑芬