臺灣高等法院民事裁定112年度聲字第507號聲 請 人 李嘉濠上列聲請人因與陳軍佐等間當選無效事件（本院112年度選上字第5號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項第2款定有明文。所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官行使闡明權或指揮訴訟欠當，或法官就當事人聲明之證據不為調查，或法官就發現真實認有必要之證據依職權為調查，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院109年度台抗字第1035號裁定意旨參照）。且上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。
二、聲請意旨略以：本院112年度選上字第5號當選無效事件（下稱本案訴訟）之受命法官於民國112年8月11日(聲請人誤載為112年8月22日)準備程序期日提示調取之訴外案號即臺灣基隆地方檢察署111年度選偵字第82號、112年度選偵字第6號戴麗麗等違反公職人員選舉罷免法案卷（下稱系爭事件），惟系爭事件實際與本案訴訟無關且非兩造聲請調查之證據，如系爭事件需合理調查，為何受命法官拒絕伊之閱卷聲請，對此已生矛盾，足認受命法官執行職務完全異常有偏頗之虞，應迴避參與審理本案等語。爰依民事訴訟法第33條第1項第2款規定聲請受命法官迴避。
三、經查:聲請人上開主張迴避之原因，核屬受命法官指揮訴訟程序、調查證據之職權行使，客觀上不足以認該法官有何令人疑其為不公平審判之情事，聲請人主觀臆測該法官審理過程有偏頗之虞，聲請該法官迴避，自於法不合。此外，聲請人復未提出其他可供即時調查之證據，釋明本案訴訟之受命法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判之客觀事實，依上開說明，尚不得僅憑聲請人之主觀臆測，及不服受命法官就訴訟程序之指揮與調查證據，即認受命法官執行職務有偏頗之虞。是聲請人聲請本案訴訟之受命法官迴避，核與民事訴訟法第33條第1項第2款規定不符，所為聲請，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
民事第十四庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 周珮琦法 官 黃珮禎正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 陳昱霖