臺灣高等法院民事裁定112年度重上字第353號聲 請 人 張寶珠訴訟代理人 廖湖中律師上列聲請人與相對人陳協佑間請求分配表異議之訴事件，對於本院中華民國113年4月23日所為判決，聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文原判決原本及正本附表四最後一列關於「96.08.02還款90萬元，
97.11.25還款50萬元，借款餘額為171萬元」之記載，其中「171萬元」應更正為「1,710萬元」。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。所謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，如係法院基於證據資料所為之判斷，即非顯然錯誤，不屬於裁定更正之範疇。
二、本件聲請意旨略以：本院112年度重上字第353號判決（下稱原判決）附表四誤繕如下：㈠編號3「小計」欄應為「750萬元」，誤繕為「760萬元」。㈡「編號1至3總計」欄應為：800萬元＋290萬元＋「750萬元」＝「1,840萬元」，誤繕為800萬元＋290萬元＋「760萬元」＝「1,850萬元」。㈢最後一欄應為「96.08.02還款90萬元，97.11.25還款50萬元，借款餘額為『1,700萬元』」，其中借款餘額誤繕為「171萬元」，爰聲請裁定更正云云。
三、經查原判決附表四編號3為聲請人匯款予訴外人高淑敏之明細，其中聲請人於民國97年11月25日匯款新臺幣（下同）50萬元予高淑敏，有新店地區農會112年1月18日新農烏字第1121000042號函附聲請人之交易明細、111年11月10日新農信字第1111000833號函附高淑敏之交易明細影本可稽（見原審卷三第364頁、原審卷一第365頁）。聲請人於112年2月9日向原審所提出之民事答辯㈣狀記載：「一、被告（即聲請人）……760萬元匯入張銘義指定之其妻高淑敏新店農會帳戶（詳新店地區農會112年1月18日新農烏字第1121000042號函復鈞院，其中97年11月25日係匯入50萬元，因時間久遠，距今已近15年，被告準備三狀提出之附表誤記為97年10月31日匯入40萬元，特此更正之）……」，聲請人並提出更正後附表（見原審卷三第31至35頁），則據此足證聲請人確實自陳於97年11月25日匯款50萬元予高淑敏。從而原判決附表四編號3「小計」欄載明為760萬元（計算式：150萬元＋300萬元＋30萬元＋50萬元＋20萬元＋60萬元＋10萬元＋90萬元＋50萬元＝760萬元），「編號1至3總計」欄載明為：「800萬元＋290萬元＋760萬元＝1,850萬元」之記載，應屬正確，核無錯誤。聲請人就此部分聲請裁定更正，為無理由，應予駁回。
四、次查原判決附表四編號1至3所示匯款金額總計為1,850萬元，扣除96年8月2日還款90萬元、97年11月25日還款50萬元後，借款餘額應為1,710萬元。從而原判決附表四最後一列關於借款餘額為「171萬元」之記載，核屬顯然錯誤，應更正為「1,710萬元」。聲請人就此部分聲請裁定更正，為有理由，應依上開規定予以更正。
五、據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由，爰裁定如
主文。中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
民事第十庭
審判長法 官 邱 琦
法 官 高明德法 官 邱靜琪正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
書記官 蘇秋凉