臺灣高等法院民事裁定112年度重上字第559號上 訴 人 宏泰人壽保險股份有限公司法定代理人 李啓賢訴訟代理人 陳姵君律師被 上訴 人 美麗新實業股份有限公司法定代理人 孫世雄被 上訴 人 美麗新娛樂股份有限公司兼 法 定代 理 人 黃世杰上列當事人間請求給付會員卡事件，上訴人對於中華民國114年10月29日本院112年度重上字第559號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。又向第三審法院提起上訴，未繳裁判費者，依民事訴訟法第481條準用同法第444條第1項但書規定，審判長固應定期間先命補正；惟上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第444條第1項但書之程序，此觀民事訴訟法施行法第9條之規定自明（最高法院109年度台聲字第2040號裁定意旨參照）。
二、經查，上訴人於民國114年11月28日對本院112年度重上字第559號判決，提起第三審上訴，並委任陳姵君律師為訴訟代理人，有民事三審上訴理由狀及委任書可稽（見本院卷二第491至511頁）。而本件訴訟標的價額業經原法院於112年6月8日裁定核定，命上訴人補繳第二審裁判費新臺幣（下同）69萬5424元，並經上訴人繳納（見本院卷一第23頁），本院判決駁回其上訴後，上訴人具狀提起上訴，訴訟標的價額仍屬相同，其委任之第三審訴訟代理人既同為第二審程序之訴訟代理人，應知悉本件之上訴利益並自行繳納第三審裁判費，惟其迄未繳納，有本院裁判費或訴狀查詢表、答詢表可憑（見本院卷二第517至519頁），上訴要件自有欠缺，依上開說明，本院自得不命上訴人補正，逕以裁定駁回其上訴。
三、據上論結，本件上訴為不合法。爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
民事第九庭
審判長法 官 邱景芬
法 官 葉珊谷法 官 徐雍甯正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
書記官 林士麒