臺灣高等法院民事裁定112年度重再字第18號再 審原 告 台灣中油股份有限公司法定代理人 李順欽再 審被 告 統一精工股份有限公司法定代理人 吳輝振訴訟代理人 劉韋廷律師
陳禹齊律師羅聖鈞律師上列當事人間請求給付帳款等事件，再審原告對於民國112年5月2日最高法院112年度台上字第973號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送於最高法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬第三審法院應依職權調查裁判之事項，是當事人對最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第499條第1項規定，應專屬最高法院管轄。
二、本件再審原告對本院110年度重上字第668號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，並對最高法院最高法院112年度台上字第973號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審（再審原告誤載為提起再審之訴）。查原確定裁定係以再審原告之上訴不合法而駁回其第三審上訴，有該裁定附卷可查（本院卷第47至49頁），再審原告主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款再審事由，聲明求為廢棄原確定裁定，依上說明，應專屬最高法院管轄。其向無管轄權之本院聲請再審，顯有違誤，應由本院依職權就此部分裁定移送最高法院。至再審原告對原確定判決提起再審之訴部分，由本院另行裁判，附此敘明。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
民事第二庭
審判長法 官 陳容正
法 官 邱 琦法 官 紀文惠正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
書記官 李昱蓁