臺灣高等法院民事判決112年度重再字第26號再審原告 張可昌
張貞蓮張可良
林能彬再審被告 張采昀
張采芹共 同訴訟代理人 羅盛德律師上列當事人間請求返還不當得利等再審之訴事件，再審原告對於中華民國112年7月18日本院112年度重上字第109號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，再審之理由知悉在後者，自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。查再審原告就臺灣臺北地方法院111年度重訴更二字第11號第一審判決，提起上訴，經本院以112年度重上字第109號判決駁回上訴（下稱原確定判決），原確定判決於民國112年8月1日送達再審原告，因再審原告未提起第三審上訴而於同年8月21日確定等情，有本院公務電話紀錄、原訴訟辦案進行簿及本院前程序送達證書可稽（見本院卷第21頁至第31頁）。再審原告於同年8月23日就原確定判決提起再審之訴（見本院卷第3頁），未逾30日不變期間，先予敘明。
二、按再審之訴形式上雖為新訴，但實質上為前訴訟程序之再開或續行。故前訴訟程序之訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定者，其共同訴訟人中之一人所提起之再審之訴，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，效力應及於同造之共同訴訟人全體，是本件於前訴訟程序之訴訟標的對於再審原告必須合一確定，故雖僅由再審原告張可昌起訴，效力應及於同造之張貞蓮以次3人，爰併列其等為再審原告。
三、本件再審原告主張：伊訴請再審被告返還不當得利事件，經原確定判決駁回伊之請求而確定，惟伊發現原確定判決有未經斟酌之證據：伊等與再審被告之被繼承人張可弘（103年8月1日死亡），均為訴外人張郭笑（94年7月30日死亡）之繼承人，張可弘在受任保管張郭笑財產期間，有盜領張郭笑存款之行為，對照張可弘製作之收支表，與能盛國際投資股份有限公司股東繳納股款期間之提領紀錄，可認張可弘挪用新臺幣（下同）1,028萬元；依一審調閱張郭笑之銀行提領明細，比對另案即本院110年度重上字第596號事件判決（下稱另案判決）之訴訟標的，及張郭笑之結餘款，可認張郭笑之存款短少1,821萬2,472元；伊於歷次書狀已提列上開收支表有提領102萬元、管理費74萬7,684元、裝潢費616萬1,788元、修理費1萬9,420元等多項不符事實及不合理支出，再審被告應繼承該債務。張郭笑死亡後，張可弘未經全體繼承人同意，擅自挪用現金致短少56萬4,598元及支出14萬5,782元、156萬7,970元等。以上張可弘製作之收支表虛列支出及非法使用1,026萬0,613元，且上開書證如經斟酌均可使再審原告受較有利益判決，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款規定提起本件再審之訴，聲明廢棄原確定判決，求為命再審被告應於繼承張可弘遺產之範圍內，連帶給付再審原告1,000萬8,088元，及自94年10月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息予兩造公同共有之判決。
四、本件未經言詞辯論，故無再審被告陳述。
五、按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。民事訴訟法第496條第1項第13款定有明文。故依該款規定提起再審之訴者，除當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者外，尚須以該證物如經斟酌，當事人可受較有利益之裁判為要件，如該證物縱加斟酌，仍不能認為當事人可受較有利之裁判者，即難認再審之訴為有理由。查原確定判決係以再審原告起訴請求返還不當得利等事件，為本院另案判決之既判力所及，原應依民事訴訟法第249條第1項第7款規定以裁定駁回，惟第一審判決駁回再審原告之訴，結果並無二致，而駁回再審原告之上訴（見本院卷第87頁至第88頁），是再審原告於本件所提之上開證據縱經斟酌，仍無從推翻原確定判決而使再審原告獲得更有利益之裁判。另再審原告爭執原確定判決審判長詢問其是否撤案，違反法官法第13條及法官倫理規範第12條第1、2項規定乙節，亦難逕認原確定判決有未經斟酌之證物或得使用該證物，且斟酌後可受較有利益裁判之情事。
六、綜上所述，再審原告依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，對原確定判決提起再審之訴，為顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
七、據上論結，本件再審原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
民事第十八庭
審判長法 官 黃書苑
法 官 陳 瑜法 官 胡芷瑜正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
書記官 莊智凱