臺灣高等法院民事裁定112年度金訴字第13號原 告 黃延真上列原告因與被告郭雨蒼間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度重附民字第20號），本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定正本送達翌日起五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬伍仟零參拾元，逾期未補正，即駁回其請求逾新臺幣柒拾伍萬元本息部分之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。上開請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。起訴不合程式，經審判長定期間先命補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、查本件原告於本院110年度金上訴字第42號違反證券交易法等案件刑事訴訟程序中，對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）890萬元本息，經本院刑事庭裁定移送前來，嗣經原告減縮為166萬5000元本息（本院卷第245頁）。惟僅其中75萬元為本院110年度金上訴字第42號刑事判決所認定（該判決第64、120、130頁），其餘91萬5000元本息，則不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件。
依前揭說明，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，是原告請求被告給付91萬5000元本息部分，應補繳裁判費1萬5030元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定正本翌日起5日內，如數逕向本院補繳，如逾期未補繳，即駁回其請求逾75萬元本息部分之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
民事第十四庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 周珮琦法 官 黃珮禎正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
書記官 陳昱霖