臺灣高等法院民事裁定113年度上易字第150號聲 請 人即上 訴 人 張美珍上列聲請人因與相對人王福化、蔡玉珍間返還共有物事件，聲請返還裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：本件上訴聲明第三項關於追加被告蔡玉珍就系爭地下1樓（151.58平方公尺）之所有權登記應予撤銷，並回復原狀返還予全體共有人部分，訴訟標的價額應以聲請人就系爭大樓共有部分之權利範圍284/10000計算，而系爭地下1樓之課稅現值為新臺幣(下同)675,000元，是本項訴訟標的價額應核定為19,170元(675000284/10000＝19170)，本件全部訴訟標的價額則應核定為202,342元(155490+19170+27682＝202342)，應徵裁判費3,315元，聲請人已繳納14,040元，溢繳10,725元(00000-0000=10725)，爰聲請退還溢繳之裁判費等語。
二、經查，本院前於民國113年5月20日依法核定本件上訴暨追加之訴訴訟標的價額為858,172元，並命聲請人補繳裁判費5,940元，該裁定業已確定，是聲請人依該裁定補繳裁判費5,940元，並無溢繳情事。至聲請人雖以前揭理由，指本院就其追加請求蔡玉珍將系爭大樓地下1樓所有權登記撤銷，並回復原狀返還予全體共有人部分，核定之訴訟標的價額有誤云云，然按各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照），是本院就聲請人前開追加之訴，以系爭地下1樓之價值核定訴訟標的價額，並無違誤，併予敘明。
三、綜上所述，聲請人並無溢繳裁判費之情事，其聲請退還溢收之訴訟費用，自屬無據，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
民事第二十庭
審判長法 官 周祖民
法 官 張永輝法 官 馬傲霜正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 林孟和