臺灣高等法院民事裁定113年度上字第373號聲 請 人 周永昌訴訟代理人 葉春生律師上列聲請人因與沈育莉間請求返還借款事件，對於本院中華民國113年7月17日所為判決，聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，為民事訴訟法第232條第1項所明定。所謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院本來意思顯然不符，依該裁判要旨與事件性質，法院及當事人不待調查均能一望而知者而言，如係法院基於證據資料所為之判斷，即非顯然錯誤（最高法院109年度台抗字第504號民事裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：本院113年度上字第373號判決（下稱本院判決），兩造不爭執事項㈤僅係黃春梅、沈晏莛以○○路房地係沈晏莛借用伊名義登記，並指定黃春梅為權利人為由，訴請伊將該房地移轉予黃春梅指定之被上訴人，經原法院111年度重訴字第557號判決黃春梅勝訴（下稱另案，現在本院112年度重上字第556號繫屬中）。但上開借名登記僅係被上訴人等之片面主張，伊在另案始終否認，且主張102年12月31日協議書有重大瑕疵，另案亦未判決確定，則本院判決依上開不爭執事項，得出「系爭協議書確係上訴人、沈晏莛、黃春梅就○○路房地係沈晏莛借用上訴人名義登記之明文約定，系爭另案之原法院判決亦與本院採相同見解（見原審卷第275至288頁），為兩造所不爭執（上開不爭執事項㈤）」之結論，係屬顯然錯誤，而應予更正云云。
三、惟查，聲請人主張本院判決有顯然錯誤部分之判決理由欄四、㈠、⒊之⑴部分，係本院依據相對人所提出、而聲請人在原法院111年度重訴字第557號案件（即系爭另案）並不爭執其上簽名及指印真正之102年12月31日協議書（下稱系爭協議書），認定該協議書係聲請人、沈晏莛、黃春梅就○○路房地係沈晏莛借用聲請人名義登記之明文約定，且系爭另案第一審判決亦與本院採相同見解，而判決黃春梅勝訴，除有該判決在卷可稽外（見原審卷第275至288頁），兩造對原法院為此系爭另案第一審判決之客觀事實亦不爭執（見本院卷第108至109頁之不爭執事項㈤），核係本院基於證據資料所為之判斷，並無與本院本來意思顯然不符之情況，即無顯然錯誤之可言；聲請人聲請更正，於法無據，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
民事第九庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 盧軍傑法 官 陳賢德正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
書記官 張佳樺