臺灣高等法院民事裁定113年度上字第304號上 訴 人 邱奕懿被 上訴人 財政部國有財產署北區分署法定代理人 郭曉蓉上列當事人間請求返還土地事件，上訴人對於中華民國112年11月28日臺灣士林地方法院112年度士訴字第6號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起第二審上訴，應於上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，此為上訴所必備之程式。又向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。而上訴不合程式者，第二審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第441條第1項第3款及第444條第1項、第77條之16第1項前段規定至明。又當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法（最高法院18年度上字第182號判例要旨參照）。
二、本件上訴人提起第二審上訴，並未依法明確表明上訴聲明，僅記載「主旨：一、聲明上訴，理由後補。二、不服判決聲明上訴。」（見本院卷第29頁之民事聲請上訴狀），未表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，且上訴人係對原法院112年度士訴字第6號第一審判決提起上訴，如係對第一審判決全部不服即應徵第二審裁判費新臺幣49,614元，亦未據上訴人繳納，此業經原法院於112年12月20日以112年度士訴字第6號裁定命上訴人於7日內補正，上開裁定業已於112年12月28日寄存送達於上訴人之住所（見本院卷第35、37頁送達證書）。上訴人雖就上開補正裁定提起抗告，惟未繳納抗告費，經本院於113年4月30日以113年度抗字第371號裁定駁回，上訴人另聲請訴訟救助之部分，亦經本院於113年3月29日以113年度聲字第98號裁定駁回在案，此業經本院調閱前開案件卷宗核閱無誤。而上訴人迄未遵期補正，有本院裁判費或訴狀查詢表、多元化案件繳費查詢清單、繳費資料查詢單在卷可稽（見本院卷第43-49頁），其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 吳燁山法 官 鄭貽馨正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
書記官 郭晋良