台灣判決書查詢

臺灣高等法院 113 年家上字第 277 號民事裁定

臺灣高等法院民事裁定113年度家上字第277號上 訴 人 林王金花上列上訴人與被上訴人王安吉間請求返還遺產事件,上訴人對於中華民國114年8月29日本院113年度家上字第277號判決,提起上訴,本院裁定如下:

主 文上訴人應於收受本裁定正本七日內,補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任書,並繳納第三審裁判費新臺幣三萬四千一百九十一元,逾期不補正,即駁回其上訴。

理 由

一、按對於第二審判決上訴,上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者,不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親,或上訴人為法人、中央或地方機關時,其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者,亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形,應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人,或雖依第2項委任,法院認為不適當者,第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者,第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之,民事訴訟法第466條之1定有明文。又向第三審法院提起上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定徵收裁判費,此為上訴應具備之必要程式,當事人提起第三審上訴,未依上開規定繳納裁判費者,原第二審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,亦為同法第481條準用第442條第2項所明定。上開規定,於家事訴訟事件準用之,此觀家事事件法第51條規定自明。

二、上訴人對於本院113年度家上字第277號判決提起上訴,未依上開規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人,且未繳納上訴第三審裁判費。查其上訴利益為新臺幣(下同)181萬2,087元【計算式:1,612,500元(上訴人請求金錢給付部分)+199,587元(上訴人請求移轉登記本院判決附表一編號1、2土地所有權部分,此部分之訴訟標的價額業經原審113年1月19日112年度家繼訴字第87號裁定核定,見原審卷二第249至250頁】,應徵第三審裁判費3萬4,191元。茲命上訴人於收受本裁定正本7日內補正,逾期不補正,即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日

家事法庭

審判長法 官 沈佳宜

法 官 陳筱蓉法 官 翁儀齡正本係照原本作成。

不得抗告。

中 華 民 國 114 年 10 月 29 日

書記官 劉家蕙

裁判案由:返還遺產
裁判法院:臺灣高等法院
裁判日期:2025-10-29