臺灣高等法院民事裁定113年度家聲字第17號聲 請 人 蘇兆俊上列聲請人因與相對人蘇蓓茹等間請求返還遺產等事件，對於中華民國113年3月22日臺灣新北地方法院第一審判決（112年度家繼訴字第72號）提起上訴，並聲請訴訟救助，就聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言。當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助（最高法院110年度台聲字第1787號、109年度台聲字第311號裁定參照）。
二、本件聲請人對於原法院112年度家繼訴字第72號第一審判決提起上訴，並以：伊生活困難，每月薪資僅新臺幣（下同）2萬6,000元，且租屋在外，實無資力繳納第二審裁判費，惟必有勝訴之望為由，聲請訴訟救助。然查，聲請人業已繳納第一審裁判費1萬7,137元，有自行收納款項收據在卷可稽（見原法院112年度家繼訴字第72號卷第7頁），復未提出可供本院即時調查之事證，釋明其後經濟狀況有何重大變遷致無資力支出第二審裁判費。依首揭說明，聲請人聲請訴訟救助，自不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
家事法庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 楊舒嵐法 官 許勻睿正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
書記官 莫佳樺