臺灣高等法院民事裁定113年度家聲字第22號聲 請 人 巢光明上列聲請人因本院111年度家上更三字第18號請求分割遺產事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿法官進行訴訟遲緩，或於曉諭發問態度欠佳，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457號裁判先例意旨參照）。又上開迴避之原因，依同法第34條第1項、第2項、第284條規定，應自為聲請之日起，於3日內提出能即時調查之證據釋明之。再按法官執行職務有偏頗之虞，當事人固得依民事訴訟法第33條第1項第2款規定聲請法官迴避，惟應以該事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件，倘該事件已終結，不再繫屬於該管轄之法院，或已非由當事人欲聲請迴避之法官所審理，已不足影響審判之公平，即無聲請迴避之必要（最高法院112年度台抗字第81號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：本院111年度家上更三字第18號請求分割遺產事件（下稱本案）承審法官劉又菁明顯違反法律規定，不進行巢育誠之DNA親子鑑定，足認其執行職務有偏頗之虞，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請該案承審法官劉又菁及家事法庭審判長陳麗芬、陳姑、翁儀齡、陳筱蓉法官迴避等語。
三、經查，聲請人聲請本案承審法官劉又菁迴避，所舉其於本案不進行DNA鑑定有偏頗之虞之原因，乃屬承審法官證據調查准駁或指揮訴訟是否欠當等職權行使事項，依上說明，不得謂有偏頗之虞。至聲請人另聲請本院家事法庭審判長陳麗芬及法官翁儀齡、陳筱蓉迴避部分，並未敘明原因及事由，亦無提出能即時調查之證據釋明，且查，上開3名法官並非本案承辦法官，雖曾承辦聲請人前另案向本院聲請本案承審法官迴避事件（案號：113年度家聲字第18號），惟業於民國113年6月26日裁定駁回聲請在案（本院卷第15-16頁），案件既經裁定終結，聲請人以上開3名法官執行職務有偏頗之虞為由，聲請迴避，即無必要，應予駁回。至聲請人聲請「陳姑」法官迴避部分，查本院無該姓名之法官，此部分聲請顯無理由，附此敘明。
四、據上論結，本件聲請無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
家事法庭
審判長法 官 范明達
法 官 黃珮禎法 官 張嘉芬正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書記官 余姿慧