台灣判決書查詢

臺灣高等法院 113 年抗字第 416 號民事裁定

臺灣高等法院民事裁定113年度抗字第416號抗 告 人 和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森上列抗告人因與相對人陳映汝間聲請停止執行事件,對於中華民國113年2月29日臺灣臺北地方法院裁定(113年度聲字第113號)提起抗告,本院裁定如下:

主 文抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

原裁定關於命相對人供擔保金額應更正為新臺幣伍萬參仟元。

理 由

一、相對人聲請意旨略以:抗告人執臺灣士林地方法院(下稱士林地院)112年度司票字第9031號本票裁定(下稱系爭裁定)為執行名義,向同院聲請就伊財產於債權本金新臺幣(下同)30萬599元及自民國112年4月1日起至清償日止按年息16%計算之利息及費用等為強制執行,案列士林地院112年度司執字第73696號強制執行事件(下稱系爭執行事件)。伊已對抗告人提起確認債權不存在之訴(案列同院112年度原重訴字第2號,下稱本案訴訟),依非訟事件法第195條規定聲請供擔保停止系爭執行事件之程序。原裁定准相對人供擔保4萬5,090元後,系爭執行事件於本案訴訟確定、和解、調解或撤回起訴前應暫予停止。抗告人對原裁定聲明不服,提起抗告,其抗告意旨略以:系爭執行事件已扣押相對人之不動產,併入士林地院112年度司執字第44766號執行事件,如准相對人聲請停止執行,伊恐受不動產拍定後無法受償分配之不可回復損害,本件擔保金應以執行金額加計約定年息16%利息為計算基礎,原裁定命供擔保金額顯然過低等語。

二、按發票人主張本票係偽造、變造者,於前條裁定送達後20日內,得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者,法院依發票人聲請,得許其提供相當並確實之擔保,停止強制執行。非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。查,抗告人執系爭裁定為執行名義聲請對相對人財產於債權本金30萬599元暨自112年4月1日起至清償日止按年息16%計算之利息及費用範圍內為強制執行,經士林法院以系爭執行事件受理,併入同院112年度司執字第44766號案件執行程序;相對人以抗告人偽造本票及借貸合約,兩造間無債權債務關係存在為由,提起本案訴訟,有民事起訴狀(本案訴訟卷一第11至18頁)、民事強制執行聲請狀及系爭裁定(原法院卷第37、39頁)可稽,並經調取本案訴訟、系爭執行事件卷宗核閱無誤。相對人主張其提起確認債權不存在之訴,依非訟事件法第195條第3項規定,聲請供擔保停止系爭執行事件之強制執行程序,自屬有據。

三、次按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,為停止強制執行之裁定者,該擔保金額係擔保執行債權人因停止執行所受之損害,故法院定擔保金額時,自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害,以為衡量之標準,非以債權額為依據(最高法院100年度台抗字第96號裁定意旨參照)。又依通常社會觀念,使用金錢之對價即為利息,執行債權倘為金錢債權,債權人因執行程序停止,致受償時間延後,其所受損害即為停止期間未能即時利用該金錢可能取得之利息,此項利息之本質屬於法定損害賠償,不論該金錢債權取得之原因為何,應參諸民法第233條第1項前段、第203條規定,以年息5%作為前述損害之賠償標準。至金錢債權之原約定利率,乃屬債權人得請求之債權利息額範疇,尚非上開遲延利息之法定損害額性質。查,抗告人因停止系爭執行事件可能遭受之損害,為停止執行期間無法受償並即時利用本金債權而可取得之遲延利息;抗告人主張應以執行總金額及約定之16%利息計算其損害云云,尚非可採。次查,本案訴訟依其訴訟標的價額為不得上訴第三審之案件,參考各級法院辦案期限實施要點規定,第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月,共計4年6個月,扣除本案訴訟第一審程序自112年3月8日起訴迄原裁定作成時已進行約1年,則抗告人因停止執行而可能受有之損失約為5萬2,605元【計算式:300,599元×5%÷12×42個月(即3年6個月)=52,605元,元以下四捨五入】,另考量各審級之送達、上訴及分案等期間,暨抗告人資金運用所受影響、債權受償風險等一切情狀,估算其因停止執行未能即時受償所受之損害額為5萬3,000元。

四、末按法院酌定擔保金額之多寡如何始為適當,應屬於法院職權裁量之範圍,非當事人所可任意指摘(最高法院98年度台抗字第162號裁定參照),抗告意旨就非當事人所可任意指摘之擔保金數額聲明不服,固為無理由而應予駁回,惟原裁定命抗告人為相對人供擔保4萬5,090元,尚非適當,本院認應供擔保數額為5萬3,000元,該項擔保金額之酌定屬法院職權裁量範圍,故毋庸廢棄原裁定,依前開說明更正擔保金額如主文第3項所示。

五、據上論結,本件抗告為無理由,爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日

民事第二十三庭

審判長法 官 張松鈞

法 官 許勻睿法 官 楊舒嵐正本係照原本作成。

不得再抗告。

中 華 民 國 113 年 6 月 3 日

書記官 常淑慧

裁判案由:停止執行
裁判法院:臺灣高等法院
裁判日期:2024-05-31