臺灣高等法院民事裁定113年度抗字第8號抗 告 人 LUCKY BLOOM CO., LTD.法定代理人 郭碧伶相 對 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪上列當事人請求撤銷仲裁判斷提供訴訟費用擔保事件，抗告人對於中華民國112年11月22日臺灣臺北地方法院112年度聲字第624號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
相對人在原法院之聲請駁回。
聲請及抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、按依民事訴訟法第96條第1項前段、第2項規定，原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；前項規定，如原告請求中，被告無爭執之部分，或原告在中華民國有資產，足以賠償訴訟費用時，不適用之。
二、本件相對人以抗告人為外國人，在我國無事務所、營業所或資產可供賠償訴訟費用，向原法院聲請命抗告人供訴訟費用之擔保。原裁定命抗告人提供新臺幣162萬5,264元為訴訟費用之擔保，抗告人不服，提起抗告。經查抗告人不爭執其在我國無事務所、營業所，惟依其提出之存款餘證明書所示（見原法院卷41頁），其於民國112年10月16日在第一商業銀行大甲分行OBU帳戶內有存款餘額美金63,593.65元，以當日臺灣銀行歷史匯率收盤價美金兌新臺幣匯率32.55元（見本院卷35頁）計算，約折合新臺幣206萬9,973元（63,593.65×
32.55＝2,069,973.3，元以下4捨5入），抗告人主張其在我國有資產，堪以採信。參諸原裁定命抗告人供訴訟費用擔保之數額為新臺幣162萬5,264元，抗告人主張其在我國之資產足供賠償訴訟費用，堪以採信；依首揭說明，應無令抗告人供訴訟費用擔保之必要。相對人聲請命抗告人供訴訟費用之擔保，不應准許。原法院依相對人之聲請，裁定命抗告人供訴訟費用之擔保，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請如
主文所示。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事第二十庭
審判長法 官 周祖民
法 官 馬傲霜法 官 鄭威莉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 楊璧華