臺灣高等法院民事裁定113年度聲再字第44號聲 請 人 白國豊相 對 人 楊文宏上列當事人間損害賠償再審之訴聲請再審事件，聲請人對於中華民國112年12月29日本院112年度再字第52號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第507條規定，裁定已經確定，而有同法第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定聲請再審。本件聲請人所提「民事再審（事件總整理）狀」之聲明雖記載請求廢棄「原確定判決」，然嗣已向本院表明聲請再審之標的裁判為本院112年度再字第52號確定裁定（下稱原確定裁定），並將聲明更正為「原確定裁定」，有本院公務電話紀錄可佐（本院卷第3頁），首先敘明。又系爭確定裁定係經最高法院於民國113年3月28日以113年度台抗字第206號裁定駁回聲請人之抗告而確定（本院卷第5頁），聲請人於113年4月29日對上開確定裁定聲請再審（期間末日為同年4月27日，該日為星期六），未逾30日之法定期間，合先敘明。
二、次按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由。未依法表明者，其聲請再審為不合法。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。若未表明再審理由，法院無庸命其補正，得逕行以其聲請不合法，予以駁回（最高法院60年台抗字第688號、61年台再字第137號判例意旨參照）。查原確定裁定係以聲請人就本院111年度上字第1285號確定判決（下稱1285號確定判決）聲請再審，就民事訴訟法第496條第1項第2款所提再審逾30日法定期間，就同法第9、10款所提再審不具備該規定之合法要件，均不合法，駁回其再審之訴。聲請人雖主張原確定裁定有同條項第13款之再審事由，聲請再審，然核其「民事再審（事件總整理）狀」所載，無非說明其對於本院1285號確定判決不服之理由，對於原確定裁定究有如何合於前揭條款規定之具體情事，則未據敘明，顯未合法表明再審理由，參照前述，毋庸命補正，逕以其聲請再審為不合法駁回之。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
民事第十三庭 審判長法 官 林純如
法 官 江春瑩法 官 邱蓮華正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
書記官 蘇意絜