臺灣高等法院民事裁定113年度聲字第188號聲 請 人 張如兒（即張寶惜之承受訴訟人）
張資溢（即張寶惜之承受訴訟人）上列聲請人因與相對人馬美珠等人間請求損害賠償再審之訴事件（本院113年度再易字第53號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。民事訴訟法第109條第2項、第284條定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活、缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨以：聲請人張如兒（下逕稱其名）前於民國112年間受僱於臺北市政府都市發展局（下稱都發局）擔任臨時雇員，因正式人員歸建而於000年0月間遭解職，又年屆52歲，致就業困難，無法獲取收入，且每月尚須負擔租屋房屋新臺幣（下同）1萬6,000元及生活花費，前獲取工資早已花費殆盡，淪為無資資力者；另聲請人張資溢（下逕稱其名，與張如兒合稱張如兒等2人）固有工作所得，但須照顧家人小孩、負擔家庭費用，每月至少開銷費至少在4萬元以上，早已入不敷出，且伊等因母親張寶惜於109年2月26日過世，所繼承之坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地所有權應有部分47099分之999，及其上同地段1784建號即門牌號碼同區民權東路一段38巷8號建物所有權全部（下合稱系爭房地）遭抵押權人聲請強制執行，經臺灣臺北地方法院民事執行處囑託地政機關於110年12月17日查封登記，無法處分，以籌措裁判費。此外，伊等提起再審非顯無勝訴之望，爰聲請訴訟救助等語。
三、查張如兒自承其曾擔任都發局臨時雇員，且尚未屆退休年齡，足堪非完全無工作能力，且每月須支出房租等情，尚不足以釋明其缺乏經濟信用，已無籌措款項以支付再審訴訟費用之信用技能；又張資溢亦自承有工作所得，每月生活開銷至少4萬元以上，且其於108年間有薪資、獎金、股利所得152萬4,152元及汽車等財產，並有數筆人壽保險及傷害保險等情，有最高法院110年度台抗字第63號裁定列印本可參（見本院卷91頁），就其有何窘於生活或缺乏經濟信用致無資力支出再審訴訟費用乙事，未據提出任何本院能即時調查之證據為釋明。則張如兒等2人既未能釋明均無資力支出再審訴訟費用，揆諸前揭說明，其等聲請訴訟救助，自有未合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 古振暉法 官 汪曉君正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
書記官 戴伯勳