臺灣高等法院民事裁定113年度聲字第224號聲 請 人 張淑晶 現於法務部○○○○○○○○○執行中上列聲請人因與相對人盧雪玉間損害賠償等事件（本院113年度抗字第727號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨：伊提起臺灣新北地方法院（下稱新北地院）112年度訴字第2229號損害賠償等事件，請求相對人盧雪玉給付新臺幣（下同）83萬8375元本息。嗣新北地院竟以113年3月6日112年度訴字第2229號裁定駁回起訴（下稱系爭裁定）。
伊提起抗告，現由本院113年度抗字第727號事件審理中，然因伊在監服刑，無資力繳納抗告費用，為此聲請訴訟救助云云。
二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限」、「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之」、「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條定有明文。次按所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院111年度台抗字第819號裁定意旨參照）。再按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號裁定意旨參照）。另按基於審判獨立原則，另案准予訴訟救助之裁定，其效力並不拘束本件訴訟救助之聲請（最高法院101年度台聲字第791號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人固然在監服刑；惟依行刑累進處遇條例第54、55條之
規定，聲請人得循法定程序申請親屬接見及發受書信，藉以籌措抗告費用，尚難認聲請人無資力繳納抗告費用1000元。
至於臺灣臺北地方法院111年度救字第3082號裁定、新北地院111年度救字第207號裁定、112年度家救字第18號裁定（下合稱前案裁定）固然准許聲請人聲請訴訟救助；然依前揭說明，前案裁定對本件並無拘束力，參以聲請人近期曾另行聲請訴訟救助，先後遭本院113年度聲字第126、136、144號裁定駁回（見本院卷第7-12頁裁定書），益證前案裁定不足以釋明聲請人為無資力之人。
㈡聲請人迄未提出即時能調查之證據，以釋明其窘於生活、缺
乏經濟信用與技能，以致無力籌措抗告費1000元等情；依前揭說明，其聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 謝永昌法 官 吳燁山正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書記官 莊雅萍