臺灣高等法院民事裁定113年度聲字第332號異 議 人 鄭國欽上列異議人因與相對人蔡淑敏間請求返還存款事件，對於中華民國113年5月31日本院113年度審上字第306號裁定，提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向所屬法院提出異議；前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定；抗告未繳納裁判費，經原法院以抗告不合法而裁定駁回者，準用第2項、第3項之規定，民事訴訟法第486條第2、3、6項分別定有明文。而依同法第484條第2、3項規定，前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定；受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服。又應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第495條亦有明文。本件異議人對民國113年5月31日本院113年度審上字第306號裁定以抗告不合法而駁回其抗告之裁定，於113年8月9日提出「民事聲請上訴狀」聲明不服，依上開規定，應視為向本院提出異議，合先敘明。
二、經查，本件異議人對113年4月10日本院113年度審上字第306號裁定提起抗告，未據繳納抗告裁判費，經本院於113年5月8日以113年審上字第306號裁定限期補正抗告裁判費，有上開裁定在卷可參（見本院卷第311頁），惟異議人未依限繳納，則異議人之抗告自非合法，本院乃以113年5月31日113年度審上字第306號裁定異議人之抗告不合法為由，駁回其抗告，於法並無違誤。異議人對該裁定提出異議，自無所據，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
民事第二十庭
審判長法 官 周祖民
法 官 鄭威莉法 官 何若薇正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 鄭淑昀