臺灣高等法院民事裁定113年度訴聲字第8號聲 請 人 嚴志青相 對 人 林秀鳳
陳威劭上列當事人間因請求撤銷贈與契約事件（本院113年度上字第638號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊以一訴同時依民法第244條第1項請求撤銷相對人間就坐落新北市○○區○○路00號7樓房地（下稱系爭不動產）之贈與之債權行為與所有權移轉之物權行為，及依同法第244條第4項請求相對人陳威劭塗銷系爭不動產之移轉登記，即將系爭不動產回復登記予相對人林秀鳳。伊行使撤銷權如有理由，即可依民法第244條第4項規定代位林秀鳳行使民法第767條第1項之物上請求權，毋須待撤銷訴訟判決勝訴後，始得依民法第242條規定代位林秀鳳行使民法第767條第1項之權利；亦即本案訴訟之訴訟標的實質屬物權關係。為使第三人知悉訟爭情事，阻卻因信賴登記而善意取得系爭不動產，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。其立法意旨為藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，以保護原告實體法上物權法之權利；惟為免過度影響被告及第三人之權益，其訴訟標的以基於物權關係者為限。倘訴訟標的非基於物權關係者，乃立法者有意排除訴訟繫屬事實登記制度之適用，不生補充之問題。又債權人行使民法第244條規定之撤銷訴權，乃使債務人之行為溯及消滅其效力，及受益人、為撤銷效果所及之轉得人應回復原狀，返還財產及其他財產狀態復舊，以保全債務人之整體財產。本件相對人係依民法第244條第2項、第4 項規定，請求撤銷抗告人間上開債權、物權行為及塗銷所有權移轉、抵押權設定登記，原審既認其訴訟標的非基於物權關係，依上開說明，自無為補足法律規定之漏洞類推適用訴訟繫屬事實登記制度之餘地（最高法院110年度台抗字第642號裁定意旨參照）。
三、查聲請人於本案撤銷贈與契約事件中主張其為林秀鳳之債權人，林秀鳳對其負有保證債務，因林秀鳳將系爭不動產贈與並移轉登記予陳威劭，已無其他財產可供清償債務，有害其債權，依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷相對人間就系爭不動產贈與之債權行為、所有權移轉之物權行為，及陳威劭應塗銷以贈與為原因之所有權移轉登記。核其主張之訴訟標的為民法第244條第1項債權人之撤銷訴權，為債權人對於債務人所為有害債權之行為，得請求法院撤銷之權利，並非聲請人基於物權對系爭不動產得行使之權利關係；另聲請人併依同條第4項規定訴請受益人（即陳威劭）回復原狀，則屬行使撤銷權後之回復原狀，以上均非民事訴訟法第254條第5項所稱之物權關係，依上開說明，則聲請人所為聲請與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，亦無從類推適用該規定，自不得許可為訴訟繫屬事實之登記，其聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
民事第十三庭
審判長法 官 林純如
法 官 邱蓮華法 官 林于人正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 王靜怡