臺灣高等法院民事判決113年度醫再易字第1號再審原告 陳俊良再審被告 長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院法定代理人 陳建宗再審被告 陳志弘上列當事人間損害賠償再審之訴事件，再審原告對於中華民國113年4月17日本院112年度醫上易字第8號確定判決，提起再審之訴，本院判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項本文定有明文。再審原告於民國（下同）113年4月30日收受本院於113年4月17日所為112年度醫上易字第8號判決（下稱原確定判決），其於113年5月22日提起本件再審之訴，有再審之訴狀、送達證書影本可稽（本院卷第3、17頁），未逾民事訴訟法第500條第1項規定之30日不變期間，先予敘明。
二、再審原告主張：前訴訟程序受命法官於113年1月30日準備程序期日當庭勘驗伊於112年11月6日與再審被告陳志弘（下以姓名稱之，與再審被告長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院合稱再審被告）對話之手機錄音檔案（下稱系爭錄音檔案）之結果有誤，以致原確定判決所憑基礎原因事實未能釐清，應再行勘驗系爭錄音檔案，確認該錄音內容與伊所提譯文相符，原確定判決有民事訴訟法第497條規定就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌之再審事由等語。並聲明：㈠原確定判決廢棄。㈡再審被告應各給付再審原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、按不得上訴於第三審法院之事件，其經第二審確定之判決，就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌者，得為再審事由，為民事訴訟法第497條前段所明定。此條所謂就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌之情形，係指前訴訟程序第二審言詞辯論終結前，已經存在並已為聲明之證物，原判決未調查，且未於判決理由中說明其無調查、斟酌之必要，或雖經調查而未於判決中斟酌，且須足以影響裁判結果而言。申言之，該項證物若縱經斟酌亦不足影響原判決之內容，或原判決曾於理由中說明其為不必要之證據者，即不得據為本條所定之再審理由。次按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。
四、經查，原確定判決之事實及理由欄四之㈡內容略以：「上訴人（即再審原告，下同）所提之手機錄音檔案（即系爭錄音檔案），經本院受命法官於113年1月30日準備程序當庭勘驗結果，因雜音過多，無法判別錄音內容與上訴人所提譯文是否相符，被上訴人（即再審被告，下同）亦否認該錄音及譯文之證據能力，不能證明陳志弘承認110年1月18日對上訴人有侵害就醫權利及就醫隱私之行為，是上開證據方法要難援為上訴人有利之認定」（本院卷第11頁），足見原確定判決就再審原告所提系爭錄音檔案及譯文業經斟酌，並已敘明對該證據論斷之理由及結果，核與前揭規定所稱漏未斟酌之要件不符。是再審原告依民事訴訟法第497條規定提起本件再審之訴，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、據上論結，本件再審之訴顯無理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 郭佳瑛法 官 林哲賢正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 陳盈真