臺灣高等法院民事裁定113年度重上字第34號上 訴 人 陳永發訴訟代理人 黃永吉律師被 上訴 人 陳哲斐
陳李瓊桂陳湘吟陳昭文（即陳啓清之承受訴訟人）
陳佩宜（即陳啓清之承受訴訟人）
陳蘭芬（即陳啓清之承受訴訟人）
陳映夙（即陳啓清之承受訴訟人）上列當事人間請求移轉所有權登記等事件，上訴人對於中華民國114年4月29日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴人委任有律師為訴訟代理人，或依書狀上記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序，此觀民事訴訟法施行法第9條規定自明。又提起民事第三審上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，法院毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。民事訴訟法第470條第2項及第471條第1項亦定有明文。
二、上訴人於民國114年5月8日收受本院第二審判決，並於同年月26日委任黃永吉律師為訴訟代理人，對於前開判決駁回其就第一審命其移轉臺北市○○區○○段○○段000地號土地及其上同區段○○段000建號建物（即門牌號碼：同市區○○街0段000號）所有權應有部分各1/5予被上訴人陳哲斐以次3人及陳昭文以次4人分別公同共有之上訴部分，提起第三審上訴。其第三審之上訴利益（訴訟標的價額）與第二審上訴相同（即新臺幣1,154萬260元，本院卷第21頁），上訴人於第一至三審均委任黃永吉律師為訴訟代理人，就所應繳納第三審裁判費數額應相當明瞭，無庸定期間命其補正。茲已逾相當期間上訴人迄未繳納裁判費（本院卷第525至529、571至577頁），且其未於民事三審上訴狀表明上訴理由（本院卷第513至515頁），迄今已逾20日仍未提出（本院卷第579頁），則依前揭規定，其上訴為不合法，本院毋庸命補正，得逕以裁定駁回其上訴。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
民事第七庭
審判長法 官 林翠華
法 官 梁夢迪法 官 饒金鳳正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
書記官 陳泰寧