臺灣高等法院民事裁定113年度重上字第353號上 訴 人 譚貴宇訴訟代理人 徐志明律師
戚本昕律師被 上訴 人 趙安騏（原名趙洪馳）訴訟代理人 王中平律師被 上訴 人 趙洪勢
趙信雅
趙永裕上列當事人間請求確認股份買賣關係存在事件，上訴人對於中華民國112年11月21日臺灣臺北地方法院111年度重訴字第560號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院就追加部分裁定如下：
主 文追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按當事人在第二審為訴之追加，除有第255條第1項第2款至第6款之情形外，非經他造同意，不得為之，此觀民事訴訟法第446條第1項規定自明。前揭第255條第1項第2款至第6款係指：…請求之基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者；因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者；該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者；訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者，同法第255條第1項第2款至第6款分別定有明文。另按原訴與追加之新訴，其請求之基礎事實同一者，因可利用原訴訟資料，除有礙於對造防禦權之行使外，在第一審固得依民事訴訟法第255條第1項第2款之規定，為當事人之追加。所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者，始屬之。
二、上訴人於原審主張：伊為大陸地區人民，趙永青為臺灣地區人民。趙永青為清償其對於訴外人謝坤宗所欠債務，於民國100年12月27日與伊訂立股權轉讓合約書(下稱系爭合約)，將其所擁有之東莞市華信潤滑油科技有限公司（原名東莞市華信石油化工有限公司，統一社會信用代碼：000000000000000000，下稱華信公司）總出資額百分之40之股份，以人民幣200萬元價格售讓予伊，伊則將價金匯付予謝坤宗，伊已於101年間依約將買賣價金分4筆（每筆人民幣50萬元）匯入謝坤宗之帳戶而全數付清。詎嗣後趙永青否認與伊存有股份買賣關係，謊稱系爭合約無任何法律效力，雙方無實際執行云云。趙永青已於107年8月3日死亡，系爭合約之權利義務關係應由其法定繼承人繼承，因其配偶及第一順位繼承人均拋棄繼承，由其母陳牡丹繼承其財產上之一切權利義務，然陳牡丹於109年10月21日死亡，被上訴人為繼承人，爰以被上訴人為被告，訴請確認兩造間就華信公司之總出資額百分之40之股份買賣關係存在等情。原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服提起上訴，於本院第二審程序，主張將原訴（即上訴範圍）改列為備位之訴，追加「先位之訴」，請求判決確認兩造間就華信公司「總出資額百分之40股份」之「委託代持股份契約關係」不存在，並說明倘先位之訴經認定為無理由時方請求審酌原訴即備位之訴（見本院卷第460頁），並主張趙永青與上訴人係於92年（西元2003年）間成立委託代持股份契約，雙方就前述契約並無簽立合約書，性質上應屬無名契約，從股東會議紀錄可看出係上訴人代趙永青持股（指登記為股東）。因華信公司為中國內資公司，趙永青為臺灣地區人民，無法成為華信公司之登記名義人，92年間係約定持「總出資額百分之10之股份」，當時總出資額為人民幣1000萬元，趙永青嗣後自邱進賢處受讓百分之45之股份，均由伊代趙永青登記持股；故趙永青與伊簽立系爭合約之前，伊已代趙永青持有華信公司總出資額百分之55之股份，因趙永青後續履行系爭合約，將其中百分之40股份轉讓予伊，故此部分委託代持股份之契約關係應已不存在，由於趙永青曾否認雙方有簽立系爭合約，且主張未履行合約即移轉華信公司百分之40之股份，等同趙永青認為上訴人僅係登記名義人而未實際取得，為此提起先位之訴，請求確認兩造間就華信公司總出資額百分之40之股份之「委託代持股份契約關係」不存在，並主張先位之訴與原訴即備位之訴，因請求基礎事實同一，依民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第2款規定為訴之追加等情（見本院卷第459頁）。被上訴人明示不同意追加，並質疑上訴人之追加不合法等情。
三、查上訴人針對追加之訴所陳述之原因事實，超出原訴之原因事實範圍甚廣，以往書狀及當庭言詞陳述亦從未提及「委託代持股份契約關係」，此契約關係與在原訴主張之買賣契約關係，乃兩種不同法律關係，從客觀上觀察，已難認為係屬請求基礎事實同一之範圍；且上訴人係要求就追加之訴先為審判，倘追加之訴敗訴則再就原訴即提起上訴之範圍審判（倘追加之訴勝訴則無庸就原訴即上訴範圍審判），此舉顯然對於被上訴人之程序權保障構成重大影響，依上開說明，不符民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第2款規定，被上訴人亦已明示不同意追加。從而，上訴人所為之追加為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件追加之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 吳靜怡法 官 張婷妮正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 張英彥