臺灣高等法院民事裁定113年度非抗字第50號再抗告人 邱晳穎代 理 人 陳德峯律師上列再抗告人因與相對人張大可間票款執行事件，對於中華民國113年3月14日臺灣臺北地方法院113年度抗字第63號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人執再抗告人於民國107年12月21日簽發，票面金額新臺幣8,100萬元，到期日109年12月21日本票1紙（下稱系爭本票），向原法院聲請准予強制執行，經原法院司法事務官裁定准許（下稱系爭本票裁定）。再抗告人不服，提起抗告，原法院以裁定駁回其抗告（下稱原裁定）。再抗告人不服，對之再為抗告。再抗告意旨略以：原法院未詳查伊與相對人間無免除作成拒絕證書約定，相對人未為付款提示，系爭本票債權已罹於時效而消滅等情，未審查相對人有無現實提示系爭本票，即逕駁回伊之抗告，違反票據法第124條準用第95條規定，有適用法規錯誤之情事，爰聲明廢棄原裁定等語。
二、按對於非訟事件抗告法院所為有無理由之裁定再為抗告者，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀非訟事件法第45條第3項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實，其適用之法規顯然不合於法律規定，或消極不適用法規，顯然影響裁判者而言。次按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。此規定係為促進票據流通，提供迅速獲得清償票款之機制。本票執票人依該條規定向發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體法上法律關係存否之效力，其所持本票載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據。發票人如抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書規定，應由其負舉證之責。
三、查系爭本票已載明免除作成拒絕證書，相對人並主張系爭本票屆期已為付款提示，惟未獲兌現，為原裁定所認定，依上說明，相對人持系爭本票聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，再抗告人抗辯系爭本票未經提示，應就此事實負舉證責任；又再抗告人所為時效抗辯，涉及時效起算時點，及時效是否中斷或不完成等問題，核屬實體爭執事項，應由再抗告人另循訴訟途徑解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。則原法院司法事務官本諸非訟事件程序，審查強制執行許可與否，認系爭本票已具備法定要件，以系爭本票裁定准予強制執行，原裁定駁回再抗告人之抗告，符合本票裁定准予強制執行事件之簡便、迅速及經濟之特性，難認有應調查之證據而未調查之違法，自無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告意旨指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
民事第十八庭
審判長法 官 黃書苑
法 官 陳 瑜法 官 胡芷瑜正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
書記官 莊智凱