臺灣高等法院民事裁定114年度破抗字第15號抗 告 人 羅宏仁上列抗告人因聲請破產宣告事件，對於中華民國114年8月6日臺灣臺北地方法院114年度破字第6號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄，發回臺灣臺北地方法院。
理 由
一、本件聲請及抗告意旨略以：抗告人前為第三人人因生技有限公司（下稱人因公司）之負責人，因人因公司有資金需求，乃由抗告人擔任該公司連帶保證人，及以其個人名義對外借款，嗣人因公司無力清償債務，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）109年度破字第17號裁定宣告破產，抗告人亦因此積欠金額高達新臺幣（下同）53,699,678元以上之債務（下稱系爭債務）。又抗告人名下原有資產均遭債權人拍賣並分配完畢，現存資產為50萬元郵政匯票，及每月實領薪資31,300元，有無法清償債務之情形，而具破產原因，且資產足以構成破產財團，及支付破產財團費用及債務，而有破產實益，爰依破產法第1條、第57條、第58條規定，聲請宣告破產。原裁定未詳予調查，即逕以無破產實益為由，駁回其聲請，顯有違誤，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之，破產法第57條定有明文。倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，始得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請（破產法第148條規定、司法院院字第1505號解釋意旨參照）。復按法院對於破產之聲請，於裁定前，得依職權為必要之調查，並傳訊債務人、債權人及其他關係人，破產法第63條第2項定有明文。而依同法第82條第1項規定，破產財團，係指於破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，暨破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產。另同法第97條、第95條第2項規定，財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產人及其家屬之必要生活費，視為財團費用。
三、經查：㈠抗告人主張其前為人因公司負責人，該公司業經宣告破產，
其則因借貸或擔任人因公司連帶保證人，積欠高額之系爭債務等情，業據其提出債權人清冊、債務人清冊、財產狀況說明書、新北地院109年度破字第17號裁定、財團法人聯合徵信中心綜合信用報告回覆書、財政部臺北國稅局納稅義務人違章欠稅查復表（國稅部分）、納稅義務人違章欠稅查復表（地方稅）、台灣金融資產服務股份有限公司110年5月3日109板金職四字第396號函、110年度板金職二字第30號函暨分配表、臺灣士林地方法院109年度重訴字第316號民事判決、臺北地方法院109重訴字第1196號民事判決、109年訴字第6938號民事判決、110年司聲字第396號民事裁定、新北地院109年度板簡字第2871號民事判決、109年司促字第38899、402
84、34829、28616、25328、27461、31075、27655、38056號支付命令、110年司促字第8204號支付命令、109年司票字第6121號本票裁定等件為憑（見原審卷第19-167頁），堪認有據。
㈡抗告人另主張其名下原有財產均經拍賣，現資產僅有50萬元
郵政匯票，及任職於固乘貿易股份有限公司每月實領薪資31,300元等情，亦據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、50萬元郵政匯票、勞保被保險人投保資料表、員工在職證明書、114年2月至4月薪資明細表為證（見原審卷171-179頁），是抗告人所稱有不能清償債務之情形，然其財產應足構成破產財團，亦非全然無憑。
㈢又依司法院頒布「各級法院辦案期限實施要點」第2點規定，
破產事件之辦理期限為2年6個月，是本件如以2年6個月計算期間，依抗告人所為主張，得構成破產財團之總額應約為1,439,000元（計算式：【31300×12×2.5】+500000＝1439000），再審酌抗告人戶籍地為臺北市○○區，以臺北市每人每月最低生活費20,379元之1.2倍計算每人每月必要生活費用為24,455元(計算式：20379×1.2＝24,455，元以下四捨五入)，推估抗告人於破產程序進行期間之必要生活費用約為733,650元（計算式：24455×12×2.5＝733650）。又目前司法實務關於破產管理人之報酬，法院核定金額在10萬元以下者，所在多有。依前所述，抗告人之財產是否顯不足清償財團費用及財團債務，而無宣告破產之實益？尚非無疑。
㈣原法院未審酌上情，復未盡必要之調查，逕認抗告人之現有
財產無法支應財團費用及財團債務，裁定駁回其聲請，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。茲審酌事實認定之審級利益，及應否宣告破產及其破產程序之進行，宜由原法院調查及進行，爰依破產法第5條準用民事訴訟法第492條後段規定，將原裁定廢棄，發回原法院更為適當之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
民事第二十庭
審判長法 官 劉素如
法 官 何若薇法 官 馬傲霜正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
書記官 林孟和