臺灣高等法院民事判決114年度簡易字第170號原 告 黃淑賢被 告 楊恩偉上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第1300號），本院於115年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣33萬元，及自民國114年5月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳、綽號「海軍」之人共同基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢之犯意聯絡，由被告於民國110年9、10月間，提供其名下之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）予「海軍」。「海軍」前於110年8月13日以通訊軟體LINE群組對伊佯稱：投資股票、黃金期貨可獲利云云，致伊陷於錯誤，依指示於110年11月16日14時3分許臨櫃匯款新臺幣（下同）203萬2143元至訴外人楊為凡帳號000-000000000000號帳戶，再由「海軍」於同日14時5分許轉匯203萬2000元至系爭帳戶，經被告於110年11月23日14時22分許提領33萬元（下稱系爭款項）交予「海軍」，其餘款項則遭轉匯一空，被告並因而獲得1萬5000元之報酬。被告上開犯行，業經判決有罪。
被告係與海軍共同故意不法侵害伊之權利，致伊受有系爭款項之損害，應負損害賠償責任等情，爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定，求為命被告給付33萬元，及自114年5月28日起至清償日止，按週年利率5％計算利息之判決。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之上開事實及被告所涉共同詐欺取財、一般洗錢罪之犯行，業經臺灣新竹地方法院111年度金訴字第314號、112年度金訴字第114號、本院113年度上訴字第3014號判決有罪，有本院上開判決在卷可佐（見本院卷第7至19頁），堪認此部分主張為真正。按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，此觀民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定自明。被告上開所為與「海軍」之詐騙行為，均為原告遭騙系爭款項而受損害之原因，自屬故意不法侵害原告權利之共同侵權行為，應就原告所受33萬元之損害負賠償責任，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告（本院卷第29頁）之翌日即114年5月28日起算按週年利率5％之利息（民法第233條第1項規定參照）。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定，請求被告給付原告33萬元，及自114年5月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
民事第二十二庭
審判長法 官 林政佑
法 官 張宇葭法 官 黃珮禎正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 陳昱霖