臺灣高等法院民事裁定114年度簡易字第45號聲 請 人 滕冠佑上列聲請人因與相對人陳韋豪間請求侵權行為損害賠償事件，聲請續行訴訟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：民國114年11月25日言詞辯論期日，伊因母需照顧而無法到庭，同年12月23日言詞辯論期日，伊已到場報到，僅因伊左耳受傷未聽到點呼始未到庭，爰聲請續行訴訟等語。
二、按當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序。前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第191條定有明文。所謂兩造遲誤言詞辯論期日，係指當事人兩造受合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，或到場不為辯論之情形而言，其視為合意停止訴訟程序者，僅須兩造遲誤言詞辯論期日，當然生停止之效力。
三、經查：㈠聲請人於114年11月25日言詞辯論期日未到場，相對人到場後
拒絕辯論，而視為合意停止訴訟程序；本院依職權定同年12月23日續行言詞辯論，並於通知函中明確告知如兩造仍遲誤不到，將生視為撤回起訴之法律效果，兩造仍未到場等情，有送達證書及言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷二第13至15、23至26、31至33、35至37頁），是兩造無正當理由再次遲誤言詞辯論期日，依民事訴訟法第191條第2項規定，視為聲請人撤回起訴。
㈡聲請人雖主張：伊因需照顧母親而無法出庭，並提出醫療財
團法人聖保祿醫院診斷證明書為佐。惟查上開診斷證明書（見本院卷二第27至29頁），僅能說明聲請人母親因病需人照顧，然難認聲請人有何不能委任訴訟代理人到場之情事，非屬不能到場之正當理由。又本院於114年12月23日行言詞辯論時，聲請人經點呼仍未報到等情，有報到單及言詞辯論筆錄（見本院卷二第35至37頁）可稽，足認聲請人並未到場，其空言主張已到場云云，難認有據。從而，聲請人聲請續行訴訟，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
民事第八庭
審判長法 官 邱育佩
法 官 趙雪瑛法 官 劉宇霖正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 黃麒倫