臺灣高等法院民事裁定114年度上易字第233號聲 請 人即 上訴 人 陳殷朔相 對 人即被上訴人 劉境鏞
美芝城實業股份有限公司上 一 人法定代理人 李松田訴訟代理人 呂靜慧相 對 人即被上訴人 王笙祐即早安美芝城
參 加 人 泰安產物保險股份有限公司法定代理人 李松季訴訟代理人 龎遠翔上列當事人間請求損害賠償等事件，聲請人聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊已對本院114年度上易字第331號（下稱第331號）刑事確定判決聲請再審，現由鈞院115年度聲再字第105號（下稱第105號）審理中，本件應俟第105號判決確定後再為審理，聲請停止訴訟程序等語。
二、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。民事訴訟法第183條定有明文。
惟有無停止之必要，法院本有裁量之權，非一經當事人聲請，即應裁定停止訴訟程序。所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在於民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之。
三、經查，聲請人因本件發生於民國112年9月1日火災事故而涉犯公共危險罪之刑事部分，經臺灣臺北地方法院以113年度易字第844號（下稱第844號）刑事判決其犯刑法第175條第3項之失火燒毀物品罪，處拘役50日，併得易科罰金，其不服提起上訴，本院以第331號刑事判決駁回其上訴確定，聲請人對第331號刑事確定判決聲請再審，現由本院第105號審理中等情，此有第844號、第331號刑事判決、歷審裁判及前案紀錄表（本院卷第109至121、215至231、257頁及本院限閱卷第17至19頁）可證。是前開刑事案件，並非於本件繫屬中所涉犯足以影響民事訴訟判斷之犯罪嫌疑，其聲請裁定停止本件訴訟程序，於法不合，自應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
民事第七庭
審判長法 官 林翠華
法 官 林怡君法 官 饒金鳳正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 陳泰寧