臺灣高等法院民事裁定114年度上字第1138號上 訴 人 嘉聯資產管理有限公司法定代理人 梁家源訴訟代理人 周明嘉被 上訴人 楊文安
楊文顯
楊王玉霞（即楊文從之繼承人）
楊超銘（即楊文從之繼承人）
詹仕儉（兼詹興田之繼承人）
詹智勇（即詹興田之繼承人）
詹妙玲（即詹興田之繼承人）
詹婉儒（即詹興田之繼承人）
詹智仁（即詹興田之繼承人）
詹智皓（即詹興田之繼承人）
詹儒宇（即詹興田之繼承人）
詹淨(即詹興田之繼承人)
高笛婉（即詹淑真之繼承人）上列當事人間請求代位分割遺產事件，上訴人對於中華民國113年3月29日臺灣臺北地方法院108年度訴字第4191號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按遺產之分割，乃以消滅遺產公同共有關係為目的，須共同繼承人全體始得為之。故請求分割遺產之訴，原告須以「其他共同繼承人全體」為被告而起訴，其當事人之適格，始無欠缺。又遺產分割既以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以「全部遺產整體」為分割，不能以遺產中之個個財產為分割之對象（最高法院84年度台上字第2410號判決意旨參照）。又上訴不合程式者，審判長應先定期命補正，逾期未補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項定有明文。
二、經查，本件上訴人主張其為詹淑娟之債權人，因詹淑娟怠於請求分割被繼承人楊欽潭（下以姓名稱之）所留遺產，爰代位詹淑娟提起本件訴訟。又依楊欽潭之繼承系統表所示，楊欽潭之繼承人除了已列為被上訴人楊文安、楊文顯、楊王玉霞、楊超銘以外，尚有其他繼承人（本院卷第149、231頁），經本院於民國115年2月6日裁定命其於收到裁定後1個月內補正下列事項，並提出所憑証據：㈠以楊欽潭之「全體繼承人」為適格當事人，其全體繼承人為何?另確認詹智勇、詹妙玲、詹婉儒、詹智仁、詹智皓、詹儒宇、詹淨、詹仕儉、高笛婉（下合稱詹智勇等9人）是否為楊欽潭之繼承人？若否，是否仍要列詹智勇等9人為當事人？㈡以楊欽潭之「全部遺產」為分割遺產標的，其全部遺產為何?㈢詹淑娟為楊欽潭之繼承人所憑證據（下稱系爭補正裁定），上訴人已於115年2月12日收受系爭補正裁定，有送達證書附卷可稽（本院卷第321頁），上訴人迄今仍未補正，有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單、確定證明清單等件可稽（本院卷第349至355頁），故上訴人所提上訴不合法定程式，依首揭規定，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 張婷妮法 官 林哲賢正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
書記官 陳盈真