臺灣高等法院民事裁定114年度上字第135號上 訴 人 徐信華訴訟代理人 饒斯棋律師
羅偉恆律師被 上訴 人 陳政奎訴訟代理人 李欣芫律師被 上訴 人 陳政方
陳政榮邱煒舜
陳政淇上列當事人間請求確認擔保債權不存在等事件，上訴人對於中華民國113年7月22日臺灣新竹地方法院111年度重訴更一字第1號第一審判決提起上訴，被上訴人為訴之追加，本院就追加部分，裁定如下：
主 文被上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由被上訴人負擔。
理 由
一、按於第二審為訴之變更、追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之16第2項、第77條之15第3項分別定有明文。又按於第二審為訴之追加，如未繳納裁判費，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第463條、第249條第1項但書、同項第6款亦有明定。
二、本件被上訴人於民國114年12月31日以民事訴之追加聲請狀追加聲明：上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）365萬8,735元，及自該訴狀繕本送達之日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並由被上訴人陳政奎代為受領（見本院卷345頁）。然該部分未據繳納裁判費，經審判長於同日諭知命被上訴人於7日內補繳裁判費6萬6,483元，有言詞辯論筆錄可稽（見本院卷343頁），該言詞辯論筆錄影本於115年1月6日、7日分別送達未到庭之被上訴人陳政方、邱煒舜、陳政淇、陳政榮，有送達證書可稽（見本院卷371至377頁）。惟被上訴人迄未繳納，有本院裁判費或訴狀查詢表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細及案件繳費狀況查詢足憑（見本院卷379至389頁），則依前揭規定，其追加之訴自非合法，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
民事第十八庭
審判長法 官 黃明發
法 官 胡芷瑜法 官 林尚諭正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 莫佳樺