台灣判決書查詢

臺灣高等法院 114 年原重上字第 2 號民事判決

臺灣高等法院民事判決114年度原重上字第2號上 訴 人 錢秀菊

錢秀花朱維芳共 同訴訟代理人 劉昌樺律師上 訴 人 錢大維(兼錢思忍之承受訴訟人)被 上訴 人 黃麗華(兼錢思忍之承受訴訟人)

錢韻妮錢思訓上 四 人訴訟代理人 李茂禎律師上列當事人間請求損害賠償等事件,錢秀菊、錢秀花、朱維芳、錢大維對於中華民國114年6月27日臺灣新竹地方法院113年度重訴字第71號第一審判決各自提起上訴,本院於115年9月30日言詞辯論終結,判決如下:

主 文原判決關於命錢大維給付逾新臺幣壹仟萬元本息,及該部分假執行之宣告,暨訴訟費用之裁判均廢棄。

上開廢棄部分,錢秀菊、錢秀花、朱維芳於第一審之訴及假執行之聲請均駁回。

錢大維其餘上訴駁回。

錢秀菊、錢秀花、朱維芳之上訴駁回。

第一、二審訴訟費用,由錢大維負擔三分之二,餘由錢秀菊、錢秀花、朱維芳負擔。

事實及理由

一、按當事人死亡者,訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止;又上開承受訴訟人,於得為承受時,應即為承受之聲明。他造當事人,亦得聲明承受訴訟,民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。查錢思忍於民國115年6月1日死亡,繼承人為錢大維、黃麗華,有診斷證明書、二親等關聯表可稽(見本院卷第425至429頁),經錢秀菊、錢秀花、朱維芳(下合稱錢秀菊3人)聲明錢大維、黃麗華承受訴訟(見本院卷第453頁),核無不合。

二、錢秀菊3人主張:伊3人與錢大維為被繼承人陳玉妹(111年3月3日死亡)之繼承人;黃麗華、錢韻妮、錢思訓(下合稱黃麗華3人)、錢思忍為錢大維之配偶、子女。錢大維、黃麗華3人(下稱錢大維4人)、錢思忍趁錢大維保管陳玉妹開設竹東地區農會帳號00000000000000帳戶、中華郵政股份有限公司竹東郵局帳號00000000000000帳戶、第一商業銀行帳號00000000000帳戶(下分稱甲、乙、丙帳戶,合稱系爭帳戶)存摺、印章之際,由錢大維、錢韻妮於附表1所示時間陸續領取如附表1所示款項共新臺幣(下同)1,454萬元(下合稱系爭款項),供錢大維4人、錢思忍花用,其等無法律上之原因,受有該款項之利益,侵害伊因繼承本可取得之財產權。爰依民法第179條、第184條第1項前段、第185條規定及繼承之法律關係,擇一求為命錢大維、黃麗華應於繼承錢思忍遺產範圍內,與錢大維4人連帶給付伊1,454萬元本息之判決(原審判命錢大維應給付全體繼承人1,376萬8,033元本息,駁回錢秀菊3人其餘之訴。錢秀菊3人、錢大維分別就其敗訴部分提起上訴)。

三、錢大維4人則以:錢大維經陳玉妹同意始由伊、錢韻妮提領系爭款項,其中附表編號14所示1,000萬元係陳玉妹於110年6月19日贈與錢大維(下稱系爭贈與契約);附表編號1至13、15至36所示共414萬元,用以支付陳玉妹之生活費、醫藥費,或經陳玉妹同意用以支付錢思訓、錢思忍之房屋修繕費用;附表編號37至40所示共40萬元,則用以支付陳玉妹之喪葬費用。伊等無不當得利,亦無侵害錢秀菊3人之權利等語,資為抗辯。

四、兩造不爭執事項:㈠陳玉妹於111年3月3日死亡,繼承人為錢大維、錢秀菊3人。

㈡陳玉妹於109年12月23日因中風住院,於110年2月10日出院,

錢大維於同年月8日向原法院聲請監護宣告,原法院於同年4月12日以110年度監宣字第48號(下稱系爭監宣事件)裁定陳玉妹為受監護宣告之人,並選定錢大維為監護人,指定錢秀花為會同開具財產清冊之人。錢秀菊對上開裁定聲請抗告,經原法院駁回確定。錢大維於111年2月25日向戶政事務所辦理監護登記。

㈢臺北榮民總醫院新竹分院(下稱北榮新竹分院)於110年3月3

日對陳玉妹為鑑定時,其無語言能力、全身肌肉無力、無生活自理能力。對叫喚可眼神追蹤,對問題會點頭,但無法確定是否瞭解意思。鑑定結果認生活自理功能完全喪失、語言功能受損,偶爾會點頭,但無法確認陳玉妹是否了解其意,已無法表達自己意思,且沒有獨立的經濟活動能力(包括管理處分自己財產之能力)。

㈣錢秀菊3人前向臺灣新竹地方檢察署(下稱新竹地檢)對錢大

維5人提起偽造文書等告訴,經新竹地檢分別以112年度偵字第7106號、113年度偵續字第32號(下合稱偽造文書案件)為不起訴處分(下合稱不起訴處分書)。

㈤錢大維於附表日期欄所示日期,由自己或委託錢韻妮領取系

爭帳戶款項共1,454萬元。其中附表編號14轉匯存入黃麗華中華郵政股份有限公司五峰郵局帳戶之1,000萬元中300萬元,黃麗華於110年7月13日轉存入其第一銀行帳戶。

五、錢秀菊3人主張錢大維4人、錢思忍趁錢大維保管系爭帳戶之存摺、印章之際,領取該帳戶內款項共1,454萬元供己花用,其等無法律上原因受有系爭款項之利益,侵害伊因繼承本可取得之財產權,請求錢大維4人返還系爭款項本息等語,為錢大維4人所否認,並以前詞置辯,茲就兩造爭點,析述如下:

㈠就附表編號14所示1,000萬元部分:

⒈按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任

;又無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利益。雖有法律上之原因,而其後已不存在者,亦同,民法第184條第1項前段、第179條分別定有明文。次按監護人不得受讓受監護人之財產,為同法第1102條所明定。又民法第106條本文規定,代理人非經本人之許諾,不得為本人與自己之法律行為,亦不得既為第三人之代理人,而為本人與第三人之法律行為。是違反民法第1102條規定之效力,應依民法第106條規定,其行為並非無效,而係無權代理(114年本院法律座談會民事類提案第11號研討結果參照)。查:

⑴依兩造不爭執事項㈢,陳玉妹於110年3月3日在北榮新竹分院

為精神鑑定時,雖無生活自理能力、語言功能受損,但因其對於醫師之叫喚、提問有眼神追蹤、點頭,醫師無法確定其是否完全無意識,可見鑑定結果未否定陳玉妹完全無意識能力;又陳玉妹自109年12月23日中風後至111年3月3日死亡前,多次進出醫院,有診斷證明書、不起訴處分書可參(見原審調字卷第32頁、原審卷第139至155、217至231頁),足見陳玉妹之精神狀況時好時壞。復參以訴外人即陳玉妹前小叔田光男於偽造文書案件證述:錢大維是獨子,對陳玉妹很孝順,錢大維在監時,都是黃麗華在照顧陳玉妹。陳玉妹有提到遺產要給錢大維等語(見原審卷第222至223頁);訴外人即錢大維表親陳濟盟於該案證述:陳玉妹生病前都是黃麗華在照顧,錢大維出監後,陳玉妹表示回來就好,事情全部要給錢大維處理等語(見原審卷第223至224頁);證人呂小龍於本院證稱:伊擔任五峰鄉鄉民代表期間,錢大維請伊至郵局證明到場的人為陳玉妹本人,因為郵局人員要陳玉妹親自到場簽名,伊在郵局有看到陳玉妹坐輪椅,伊跟郵局人員表示坐輪椅的人就是陳玉妹,在場的人還有錢大維、黃麗華、錢大維的女兒等語(見本院卷第243至244頁);證人邱伯倫證述:伊為陳玉妹的鄰居,陳玉妹生病後,伊有探望過陳玉妹,陳玉妹雖然臥床、沒辦法對話,但認得伊等語(見本院卷第245至246頁);證人張書鵬證稱:伊為陳玉妹鄰居,陳玉妹生病後,至其家中探視,陳玉妹臥床但有時候清醒,會點頭、打招呼、微笑,都是黃麗華在照顧陳玉妹等語(見本院卷第249至252頁);證人張伯超證述:伊為陳玉妹鄰居,陳玉妹生病有去醫院探病,出院以後也有去其家中探望,伊會跟陳玉妹開玩笑,其會點頭、搖頭等語(見本院卷第255至256頁),益徵陳玉妹於受監護宣告後,其精神並非全然處在無意識狀態,況錢大維於110年6月19日偕同陳玉妹親赴郵局,呂小龍協助郵局人員確認陳玉妹之人別,郵局必當確認陳玉妹意識狀態及提、匯1000萬元之真意,則錢大維4人辯以錢大維與陳玉妹於110年6月19日就1,000萬元成立系爭贈與契約,錢大維乃將該1,000萬元匯入其指定之黃麗華郵局帳戶等語,固堪採憑。

⑵惟依兩造不爭執事項㈡、㈤,原法院於110年4月12日以系爭監

宣事件裁定陳玉妹為受監護宣告之人,並選定錢大維為監護人,錢大維於同年月15日收受該裁定,並經本院核閱該監宣卷無訛,依家事事件法第169條第1項規定,該裁定於110年4月15日發生效力,錢大維辯以系爭監宣事件裁定於抗告裁定確定後,始生效力云云,不足採信。再依兩造不爭執事項㈤,附表編號14所示1,000萬元,係陳玉妹於同年6月19日贈與錢大維後,將該款項自乙帳戶提領轉匯至錢大維指定之黃麗華郵局帳戶,足見錢大維為陳玉妹之監護人,竟受贈取得陳玉妹之1,000萬元,顯違民法第1102條規定,其與陳玉妹間系爭贈與契約之效力未定。

⒉再按無代理權人以代理人之名義所為之法律行為,非經本人

承認,對於本人不生效力。前項情形,法律行為之相對人,得定相當期限,催告本人確答是否承認,如本人逾期未為確答者,視為拒絕承認,民法第170條定有明文。又無權代理之情形,其效力既完全取決於本人承認與否,則代理制度本身即為使代理人作成之法律效果歸屬於本人,而本人之承認權既屬得繼承之標的,就法律關係之繼承而言,無權代理關係之承認權亦應移轉於繼承人(最高法院110年度台上字第2283號判決意旨參照)。而繼承人有數人時,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全部為公同共有,為民法第1151條所明定。而公同共有財產權之處分及其他之權利行使,依同法第831條準用同法第828條第3項規定,應得公同共有人全體之同意。換言之,效力未定之契約承認權得為繼承標的,且為繼承人公同共有,倘繼承人未全部同意,應視為拒絕承認,該契約因繼承人拒絕承認而不成立。依兩造不爭執事項㈠,錢大維、錢秀菊3人為陳玉妹之全體繼承人,而錢秀菊3人拒絕承認系爭贈與契約之效力(見本院卷第529頁),則該贈與契約因陳玉妹部分繼承人拒絕承認而不生效力。⒊綜上,系爭贈與契約既因錢秀菊3人拒絕承認而不生效力,錢

大維取得該1,000萬元,並無法律上之原因,則錢秀菊3人請求錢大維返還1,000萬元部分,為有理由。

⒋錢秀菊3人主張黃麗華3人、錢思忍受有不當得利、侵害伊權

利,應與錢大維連帶返還1,000萬元云云。依兩造不爭執事項㈤,錢大維固將1,000萬元匯轉至黃麗華帳戶,黃麗華再將其中300萬元轉存入其第一銀行帳戶。惟錢大維與陳玉妹確有達成系爭贈與契約之合意,僅因違反民法第1102條規定,復未經全體繼承人承認而不生效力,尚難徒憑黃麗華、錢韻妮於110年6月19日與陳玉妹共同前往郵局(見本院卷第245頁)提領1,000萬元之事實,遽認黃麗華、錢韻妮與錢大維有何共同不法侵害錢秀菊3人權利之情。又錢大維係基於與黃麗華間借用帳戶或其他法律關係,而將1,000萬元匯入黃麗華帳戶,則黃麗華收受該款項,難謂無法律上原因,無從因該款項匯入黃麗華帳戶,即認黃麗華受有不當得利。另錢韻妮、錢思訓、錢思忍並未取得該款項,錢秀菊3人復未舉證錢思訓、錢思忍有故意、過失侵害其權利之情,則錢秀菊3人請求錢大維、黃麗華應於繼承錢思忍遺產範圍內,與黃麗華3人、錢大維連帶給付1,000萬元,並不足採。

㈡就附表編號1至13、15至36所示414萬元、附表編號37至40所

示40萬元部分:⒈按不當得利依其類型可分為「給付型之不當得利」及「非給

付型不當得利」。其中非給付型不當得利中侵害型不當得利,乃指無法律上之原因,侵害歸屬他人權益內容而獲有利益。主張依此類型之不當得利請求返還利益者即受損人,固無庸就不當得利成立要件中之無法律上原因舉證證明,惟仍須先舉證受益人取得利益,係基於受益人之「侵害行為」而來,必待受損人舉證後,受益人始須就其有受利益之法律上原因,負舉證責任(最高法院114年度台上字第536號判決意旨參照)。

⒉依兩造不爭執事項㈤附表編號1至13、15至40所示共454萬元,

固係錢大維或其委託錢韻妮自系爭帳戶所領取(詳附表)。惟錢秀菊3人於系爭監宣事件陳稱:陳玉妹與錢大維同住,陳玉妹是由黃麗華、錢大維照顧,陳玉妹習慣向黃麗華開口等語,業據本院調閱該卷證核閱無誤;又田光男於偽造文書案件證稱:陳玉妹自90年以後就與錢大維、黃麗華同住,於110年間中風,講話有些不清楚,但是知道她意思是遺產要給錢大維,因為錢大維是獨子,陳玉妹也有說過男孩子還是比較照顧老人家,尤其媳婦黃麗華照顧她很多等語(見原審卷第224頁);並參酌陳濟盟、邱伯倫、張書鵬上開證述(見上開㈠⒈所示),可知陳玉妹自90年起至死亡止,均與錢大維、黃麗華同住,錢大維在監期間,陳玉妹由黃麗華負責照顧,錢大維出監後,則由錢大維、黃麗華共同照顧,並由其等支付陳玉妹之生活所需費用,且陳玉妹信任錢大維,希望由錢大維為其處理事情,則錢大維4人所辯陳玉妹自90年起即將系爭帳戶之存摺、印章交由錢大維保管,提領目的為支應陳玉妹日常生活、醫療所需等語,應可採憑。

⒊錢秀菊3人未舉證錢大維就系爭454萬元有何侵害陳玉妹權益

之行為,遑論錢大維所提出照顧陳玉妹花費之單據,已有31萬7,888元(詳附表2)。另依附表1編號1至13、15至36所示,錢大維所提領之414萬元均係在陳玉妹中風、臥床後,考量陳玉妹自109年12月23日中風後,長期臥床需仰賴他人24小時照顧、就醫、耗費大量個人生活或醫療用品,錢大維、黃麗華長期負責照護陳玉妹,首要考量係滿足照顧陳玉妹之需求,而非日後遇訴需蒐證以證明確有花費,或有未留存或未向商家索取單據,抑或服務提供者未能提供收據之情,應屬合理,再衡以我國勞工薪資、物價上漲,則錢大維所辯陳玉妹每月花費逾8萬元,其所提領414萬元,均用於支應陳玉妹日常生活支出、醫療費等語,應可採信。又依錢大維所提出之陳玉妹喪葬費用之單據固僅有23萬3,300元(詳附表3所示),細繹該單據僅遺體處理、告別式、墓碑所需花費,然喪葬各項花費極為瑣碎,尚有祭祀用品、習俗儀式等雜支,衡酌社會現況確有商家未能提供收據,並參以錢大維所辯喪葬費用40萬元,遠低於111年遺產稅之喪葬扣除額123萬元(見本院卷第541頁),則錢大維就16萬6,700元(計算式:400,000-233,300=166,700)部分雖未提出無單據,尚非不得採信,則錢大維所辯,於其陳玉妹死亡後,所領取如附表1編號36至40款項共計40萬元,均用於陳玉妹之喪葬費用所需等語,應非虛妄。⒋綜上,錢秀菊3人未證明錢大維4人、錢思忍係以侵害行為取

得上開款項,難認錢大維4人、錢思忍就錢大維有何不當得利、侵害錢秀菊3人權利之情,則錢秀菊3人依不當得利、侵權損害賠償法律關係,請求錢大維4人連帶給付454萬元,洵非可採。

六、綜上所述,錢秀菊3人依民法第179條規定,請求錢大維給付1,000萬本息部分,為有理由,應予准許;逾此範圍之請求,為無理由,應予駁回。原審就前開應准許部分,判命錢大維如數給付,並駁回錢秀菊3人其餘之請求,核無不合;錢大維上訴意旨指摘原判決此部分不當,求予廢棄改判,為無理由,應駁回其此部分之上訴。至上開不應准許部分,原判決命錢大維給付376萬8,033元本息部分,尚有未合,錢大維指摘原判決此部分不當,求為廢棄,為有理由,爰由本院改判如主文第2項所示。另錢秀菊3人就其原審敗訴部分提起上訴,則無理由,應予駁回。

七、本件事證已臻明確,兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據,經本院斟酌後,認為均不足以影響本判決之結果,爰不逐一論列,附此敘明。

八、據上論結,本件錢大維之上訴為一部有理由、一部無理由;錢秀菊3人之上訴,為無理由,爰判決如主文。

中 華 民 國 115 年 10 月 21 日

民事第二十六庭

審判長法 官 胡宏文

法 官 劉奕榔法 官 朱美璘正本係照原本作成。

如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其未表明上訴理由者,應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本),上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀;委任有律師資格者,另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 115 年 10 月 21 日

書記官 張郁琳附表1:

編號 時間 金額 帳戶 提領方式 領款人 卷頁 1 110年1月18日 300,000 竹東區農會-93701110023416 現金提款 錢大維 原審卷第63頁 2 110年2月2日 200,000 竹東區農會-93701110023416 現金提款 錢大維 原審卷第64頁 3 110年3月8日 50,000 竹東區農會-93701110023416 現金提款 錢大維 原審卷第65頁 4 110年3月16日 100,000 竹東區農會-93701110023416 現金提款 錢大維 原審卷第66頁 5 110年3月17日 50,000 竹東區農會-93701110023416 現金提款 錢大維 原審卷第67頁 6 110年3月25日 100,000 第一商業銀行-31150027560 現金提款 錢大維 原審卷第103頁 7 110年3月29日 20,000 第一商業銀行-31150027560 現金提款 錢大維 原審卷第103頁 8 110年5月5日 100,000 第一商業銀行-31150027560 現金提款 錢大維 原審卷第105頁 9 110年5月17日 100,000 第一商業銀行-31150027560 現金提款 錢大維 原審卷第105頁 10 110年6月1日 100,000 第一商業銀行-31150027560 現金提款 錢大維 原審卷第107頁 11 110年6月4日 150,000 竹東區農會-93701110023416 現金提款 錢大維 原審卷第68頁 12 110年6月16日 100,000 第一商業銀行-31150027560 現金提款 錢大維 原審卷第107頁 13 110年6月19日 300,000 竹東郵局-00614788005722 存簿提款 錢大維 原審卷第77頁 14 110年6月19日 10,000,000 竹東郵局-00614788005722 提轉存簿 錢大維 原審卷第77頁 15 110年7月20日 100,000 竹東郵局-00614788005722 現金提款 錢大維 原審卷第79頁 16 110年7月26日 100,000 竹東郵局-00614788005722 現金提款 錢大維 原審卷第79頁 17 110年8月3日 400,000 竹東郵局-00614788005722 現金提款 錢大維 原審卷第81頁 18 110年8月18日 60,000 竹東郵局-00614788005722 現金提款 錢大維 原審卷第81頁 19 110年9月6日 200,000 竹東郵局-00614788005722 現金提款 錢大維 原審卷第83頁 20 110年10月6日 150,000 竹東郵局-00614788005722 現金提款 錢大維 原審卷第83頁 21 110年10月18日 100,000 竹東郵局-00614788005722 現金提款 錢大維 原審卷第85頁 22 110年11月25日 150,000 第一商業銀行-31150027560 現金提款 錢大維 原審卷第109頁 23 110年11月29日 100,000 竹東郵局-00614788005722 現金提款 錢大維 原審卷第85頁 24 110年12月3日 50,000 第一商業銀行-31150027560 現金提款 錢大維 原審卷第109頁 25 110年12月8日 100,000 竹東郵局-00614788005722 現金提款 錢大維 原審卷第87頁 26 110年12月10日 100,000 竹東區農會-93701110023416 現金提款 錢韻妮 原審卷第69頁 27 110年12月14日 50,000 第一商業銀行-31150027560 現金提款 錢大維 原審卷第111頁 28 110年12月16日 100,000 竹東區農會-93701110023416 現金提款 錢韻妮 原審卷第70頁 29 110年12月16日 60,000 竹東郵局-00614788005722 現金提款 錢大維 原審卷第87頁 30 110年12月22日 100,000 第一商業銀行-31150027560 現金提款 錢大維 原審卷第111頁 31 111年1月5日 100,000 竹東區農會-93701110023416 現金提款 錢韻妮 原審卷第71頁 32 111年1月7日 100,000 竹東區農會-93701110023416 現金提款 錢韻妮 原審卷第72頁 33 111年1月12日 50,000 竹東郵局-00614788005722 現金提款 錢大維 原審卷第89頁 34 111年2月11日 150,000 竹東郵局-00614788005722 現金提款 錢大維 原審卷第89頁 35 111年2月22日 50,000 竹東郵局-00614788005722 現金提款 錢大維 原審卷第91頁 36 111年3月2日 100,000 第一商業銀行-31150027560 現金提款 錢大維 原審卷第113頁 小計 14,140,000 37 111年3月8日 100,000 第一商業銀行-31150027560 現金提款 錢大維 原審卷第113頁 38 111年3月10日 100,000 竹東區農會-93701110023416 現金提款 錢韻妮 原審卷第73頁 39 111年3月10日 100,000 竹東郵局-00614788005722 現金提款 錢大維 原審卷第91頁 40 111年3月10日 100,000 第一商業銀行-31150027560 現金提款 錢大維 原審卷第115頁 小計 400,000 總計 14,540,000附表2:

編號 錢大維所辯應扣除之支出 日期 項目 金額 卷頁 1 110.1.4 濕巾、氣管內管保護固定器等物品 1,668 本院卷第316頁 2 110.1.15 看護墊、濕巾等物品 549 本院卷第316頁 3 110.1.16 超薄型多愛膚等物品 774 本院卷第316頁 4 110.1.21 替換式尿片、看護墊等物品 672 本院卷第317頁 5 110.1.22 新竹台大住院醫療費用收據 1,290 本院卷第317頁 6 110.1.22 新竹台大住院醫療費用收據 335 本院卷第318頁 7 110.1.22 新竹台大住院醫療費用收據 672 本院卷第318頁 8 110.1.26 全棉抗菌、替換式尿片等物品 1,675 本院卷第319頁 9 110.1.30 紙尿片等物品 388 本院卷第319頁 10 110.2.1 尿布 960 本院卷第320頁 11 110.2.2 衛蓓欣VBC 320 本院卷第320頁 12 110.2.4 滅菌棉棒、看護墊 203 本院卷第320頁 13 110.2.5 臺大醫院照服員收費證明單 15,600 本院卷第321頁 14 110.2.8 富士康儀器有限公司估價單 42,800 本院卷第322頁 15 110.2.9 臺大醫院照服員收費證明單 5,200 本院卷第323頁 16 110.2.10 新竹臺大住院醫療費用 30 本院卷第323頁 17 110.2.10 新竹臺大住院醫療費用 393 本院卷第324頁 18 110.2.10 新竹臺大住院醫療費用 93 本院卷第324頁 19 110.2.10 新竹臺大住院醫療費用 2,224 本院卷第325頁 20 110.2.10 新竹臺大住院醫療費用 580 本院卷第325頁 21 110.2.10 灌食筒組、營養配方等物品 5,542 本院卷第326頁 22 110.2.10 無粉塑膠檢診 230 本院卷第326頁 23 110.2.10 紅俥救護車有限公司服務收費證明 2,300 本院卷第327頁 24 110.2.11 營養配方 1,100 本院卷第328頁 25 110.2.14 牙棒、濕巾 319 本院卷第328頁 26 110.2.15 營養配方 2,900 本院卷第328頁 27 110.2.15 新竹臺大急診醫療費用 217 本院卷第329頁 28 110.2.18 新竹臺大門診醫療費用 180 本院卷第329頁 29 110.2.18 新竹臺大門診醫療費用 180 本院卷第330頁 30 110.2.18 新竹臺大門診醫療費用 300 本院卷第330頁 31 110.2.19 新竹臺大急診醫療費用 225 本院卷第331頁 32 110.2.20-25 照服員照顧收款證明 11,500 本院卷第331頁 33 110.2.25-27 照服員照顧收款證明 4,600 本院卷第332頁 34 110.2.27 新竹臺大住院醫療費用 1,153 本院卷第332頁 35 110.2.27 新竹臺大住院醫療費用 3,139 本院卷第333頁 36 110.2.27 紅俥救護車有限公司服務收費證明 1,400 本院卷第334頁 37 110.3.4 營養配方 1,450 本院卷第335頁 38 110.3.4 能安西藥局 1,500 本院卷第335頁 39 110.3.4 新竹臺大門診醫療費用 150 本院卷第336頁 40 110.3.5 新竹臺大急診醫療費用 350 本院卷第336頁 41 110.3.5 能安西藥局 725 本院卷第337頁 42 110.3.5 紅俥救護車有限公司服務收費證明 1,400 本院卷第338頁 43 110.3.7 新竹臺大急診醫療費用 358 本院卷第339頁 44 110.3.7 紅俥救護車有限公司服務收費證明 1,400 本院卷第340頁 45 110.3.11 軟式洗頭套 500 本院卷第341頁 46 110.3.11 營養配方 1,450 本院卷第341頁 47 110.3.15 營養配方、紙尿片 888 本院卷第341頁 48 110.3.17 新竹臺大急診醫療費用 435 本院卷第342頁 49 110.3.17 能安西藥局 1,183 本院卷第343頁 50 110.3.20 營養配方、乾洗潔膚液 1,808 本院卷第343頁 51 110.3.23 美德耐股份有限公司 35 本院卷第343頁 52 110.3.23 新竹臺大門診醫療費用 180 本院卷第344頁 53 110.3.25 新竹臺大門診醫療費用 320 本院卷第344頁 54 110.3.25 血壓器 1,700 本院卷第345頁 55 110.3.26 營養配方 1,450 本院卷第345頁 56 110.3.31 營養配方 1,450 本院卷第346頁 57 110.3.31 濕巾 299 本院卷第346頁 58 110.4.3 能安西藥局 722 本院卷第347頁 59 110.4.6 營養配方、灌食筒組等物品 3,438 本院卷第347頁 60 110.4.12 新竹臺大門診醫療費用 353 本院卷第348頁 61 110.4.15 大同3C 9,700 本院卷第349頁 62 110.4.17 營養配方 2,900 本院卷第349頁 63 110.4.19 新竹臺大門診醫療費用 180 本院卷第350頁 64 110.4.19 五福社會服務協會免用統一發票收據 287 本院卷第350頁 65 110.4.22 新竹臺大門診醫療費用 180 本院卷第351頁 66 110.4.25-30 照服員照顧收款證明 11,500 本院卷第351頁 67 110.4.29 能安西藥局 350 本院卷第352頁 68 110.4.30-5.10 照服員照顧收款證明 23,000 本院卷第353頁 69 110.5.8 能安西藥局 30 本院卷第353頁 70 110.5.10 新竹臺大住院醫療費用 553 本院卷第354頁 71 110.5.10 新竹臺大住院醫療費用 1,156 本院卷第354頁 72 110.5.10 新竹臺大住院醫療費用 6,615 本院卷第355頁 73 110.5.10 能安西藥局 1,830 本院卷第356頁 74 110.5.10 能安西藥局 460 本院卷第356頁 75 110.5.10 營養配方、灌食筒組 1,648 本院卷第356頁 76 110.5.10 紅俥救護車有限公司服務收費證明 1,400 本院卷第357頁 77 110.5.11 新竹臺大急診醫療費用 443 本院卷第358頁 78 110.5.11 能安西藥局 500 本院卷第358頁 79 110.5.13 新竹臺大門診醫療費用 150 本院卷第359頁 80 110.5.16 新竹臺大急診醫療費用 378 本院卷第359頁 81 110.5.18-25 照服員照顧收款證明 16,100 本院卷第360頁 82 110.5.18 美德耐股份有限公司 314 本院卷第360頁 83 110.5.24 能安西藥局 100 本院卷第360頁 84 110.5.25 新竹臺大住院醫療費用 1,244 本院卷第361頁 85 110.5.25 新竹臺大住院醫療費用 3,525 本院卷第361頁 86 110.5.25 五福社會服務協會免用統一發票收據 246 本院卷第362頁 87 110.5.25 紅俥救護車有限公司服務收費證明 1,400 本院卷第363頁 88 110.5.26 營養配方 1,450 本院卷第364頁 89 110.5.27 新竹臺大門診醫療費用 210 本院卷第365頁 90 110.5.29 新竹臺大急診醫療費用 435 本院卷第365頁 91 110.5.29 能安西藥局 150 本院卷第366頁 92 110.5.29 營養配方 1,450 本院卷第366頁 93 110.5.31 能安西藥局 2,430 本院卷第366頁 94 110.6.2 新竹臺大急診醫療費用 367 本院卷第367頁 95 110.6.2-16 照服員照顧收款證明 32,200 本院卷第367頁 96 110.6.2 能安西藥局 460 本院卷第368頁 97 110.6.10 美德耐股份有限公司 80 本院卷第368頁 98 110.6.11 五福社會服務協會免用統一發票收據 123 本院卷第369頁 99 110.6.16 新竹臺大住院醫療費用 1,856 本院卷第369頁 100 110.6.16 新竹臺大住院醫療費用 482 本院卷第370頁 101 110.6.16 新竹臺大住院醫療費用 176 本院卷第370頁 102 110.6.16 新竹臺大住院醫療費用 1,062 本院卷第371頁 103 110.6.16 新竹臺大住院醫療費用 12,971 本院卷第371頁 104 110.6.16 能安西藥局 1,001 本院卷第372頁 105 110.6.22 營養配方、生理沖洗器等物品 1,702 本院卷第372頁 106 110.6.23 新竹臺大門診醫療費用 250 本院卷第373頁 107 110.6.23 看護墊、背心袋 447 本院卷第374頁 108 110.6.27 能安西藥局 1,952 本院卷第374頁 109 110.6.29 能安西藥局 300 本院卷第374頁 110 110.7.1 臺北榮總急診醫療費用 350 本院卷第375頁 111 110.7.1 亞培安素、濕巾 1,478 本院卷第376頁 112 110.7.6 新竹臺大門診醫療費用 276 本院卷第376頁 113 110.7.8 能安西藥局 1,958 本院卷第376頁 114 110.7.10 臺北榮總急診醫療費用 350 本院卷第377頁 115 110.7.11 能安西藥局 198 本院卷第378頁 116 110.7.13 五福社會服務協會免用統一發票收據 205 本院卷第378頁 117 110.7.14 能安西藥局 2,930 本院卷第379頁 118 110.7.14 PE手套 225 本院卷第379頁 119 110.7.15 能安西藥局 170 本院卷第379頁 120 110.7.16 順興百貨有限公司 160 本院卷第380頁 121 110.7.17 百貨 165 本院卷第380頁 122 110.7.24 營養配方 1,450 本院卷第380頁 123 110.7.25 能安西藥局 2,598 本院卷第381頁 124 110.7.28 五金用品 120 本院卷第381頁 125 110.7.30 營養配方 2,900 本院卷第381頁 126 110.8.10 營養配方、灌食筒組 2,998 本院卷第382頁 127 110.8.16 五福社會服務協會免用統一發票收據 369 本院卷第382頁 128 110.8.19 新竹臺大門診醫療費用 180 本院卷第383頁 129 110.8.20 營養配方 2,800 本院卷第383頁 130 110.8.23-26 照服員照顧收款證明 7,500 本院卷第384頁 131 110.8.26 新竹臺大住院醫療費用 658 本院卷第384頁 132 110.8.26 新竹臺大住院醫療費用 1,523 本院卷第385頁 133 110.8.27 新竹臺大住院醫療費用 63 本院卷第385頁 134 110.8.27 濕巾、乾洗潔膚液等物品 1,816 本院卷第386頁 135 110.8.31 營養配方 1,450 本院卷第386頁 136 合計 317,888附表3:

喪葬費用 1 111年3月12日 辦桌 52,000 原審卷第159頁 2 111年3月3日 行政相驗費 2,000 原審卷第159頁 3 111年3月8日 墓碑相關 10,900 原審卷第160頁 4 111年3月7日 火化費用 4,000 原審卷第160頁 5 111年3月9日 天主教會費用 5,000 原審卷第161頁 6 111年3月3日 救護車服務 2,400 原審卷第162頁 7 - 基本契約 39,000 原審卷第163頁 8 - 棺木 20,000 9 - 骨灰罈 30,000 10 - 毛巾盒 7,200 11 - 接送禮車 10,000 12 - 高架花籃*3 4,800 13 - 花山佈置 28,000 14 - 禮生 8,000 15 - 棚架 10,000 16 合計 233,300

裁判案由:損害賠償等
裁判法院:臺灣高等法院
裁判日期:2026-10-21