臺灣高等法院民事裁定114年度全字第17號聲 請 人 閔嗣龍相 對 人 陳芮以上列當事人間因假扣押事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣伍拾萬元為相對人供擔保後，得對於相對人之財產在新臺幣壹佰伍拾萬元之範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保金新臺幣壹佰伍拾萬元，得免為或撤銷假扣押。
聲請費用由相對人負擔。
理 由本件聲請意旨略以：伊於民國109年間因拓展瓶裝水生產事業，
與相對人及訴外人廖勝榮、許容銘、譚雲光等人，商討集資投資伊之瓶裝水事業，並於109年4月23日簽訂「九武甘水域生技有限公司投資協議書」（下稱系爭協議），約定由各協議人分別以不同方式出資，投資伊經營之九武甘水域生技有限公司（現更名為永丞水域生技有限公司，下稱永丞公司），嗣該公司於109年5月13日設立登記成立，伊陸續以設備及現金出資至少有新臺幣（下同）6,168萬6,000元之價值。因伊基於個人債信問題等考量，與相對人口頭約定由相對人出名擔任永丞公司之代表人，並與相對人就伊名下之永丞公司出資額成立借名登記關係，伊遂於109年至110年間陸續移轉伊名下合計612萬9,118元之股份至相對人名下。嗣於111年間因各股東經營理念不合，無法續行合作，相對人於111年8月26日以LINE通訊軟體通知伊終止兩造間之股份代持借名登記契約後，竟拒絕配合辦理移轉登記股份，伊於112年3月間向原法院起訴請求相對人返還股份，惟相對人於112年5月17日將其名下股份轉讓他人後，僅餘92萬6,850元之出資額，原借名之其餘520萬2,268元股份因相對人轉讓予他人，致給付不能，此顯因屬可歸責於相對人之事由而給付不能，伊得依債務不履行之規定請求相對人賠償損害，因此伊於本院114年度重上字第89號事件審理中，追加依民法第226條第1項、第213條第1項規定，請求相對人賠償520萬2,268元（下稱本案訴訟）。又相對人於112年3月7日將其所有門牌號碼桃園市○○區○○路00○00號6樓房地（下稱○○路房地）以配偶贈與為原因，無償移轉登記予其配偶，顯有脫產之行為，恐日後有不能強制執行或甚難執行之虞，伊願供擔保以補釋明之不足，聲請准供擔保後，就相對人之財產於150萬元之範圍內為假扣押等語。
按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執
行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。
所稱釋明者，僅法院就某項事實之存否，得到大致為正當之心證，即為已足，此與證明須就當事人所提證據資料，足使法院產生堅強心證，可確信其主張為真實者，尚有不同。又假扣押制度乃為保全債權人將來之強制執行，並得命其供擔保以兼顧債務人權益之保障，所設暫時而迅速之簡易執行程序，是民事訴訟法第523條第1項所稱「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之假扣押之原因者，本不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為之情形為限，祇須合於該條項有日後不能強制執行或甚難執行之虞之條件，即足當之。倘債務人對債權人應給付之金錢或得易為金錢請求之債權，經催告後仍斷然堅決拒絕給付，且債務人現存之既有財產，已瀕臨成為無資力之情形，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權，在一般社會之通念上，可認其將來有不能強制執行或甚難執行之虞之情事時，亦應涵攝在內（最高法院98年度台抗字第746號裁定意旨參照）。
經查，聲請人主張其等對相對人有前揭債權存在等情，業據其
提出系爭協議、建物所有權狀、相對人於111年4月13日股東群組提出之股權異動表、兩造111年8月26日LINE對話截圖、相對人於114年5月28日所提民事陳報狀、本院114年4月10日準備程序筆錄等以為釋明（見本院卷第9-24頁），並經本院調閱本案訴訟全案卷宗核閱無訛，堪認聲請人就假扣押之請求已為相當之釋明。又聲請人主張相對人於112年3月7日將其所有○○路房地以配偶贈與為原因，無償移轉登記予其配偶，及於112年5月17日將其名原借名之520萬2,268元股份因相對人轉讓予他人，顯有脫產之虞等情，已據其提出經濟部回函、第二類謄本及異動索引等以為釋明（見本院卷第25-42頁），堪認相對人就其財產有為前揭不利益處分之情事，恐日後有不能強制執行或甚難執行之虞。揆諸上開規定及說明，可認聲請人就有不能或甚難執行之虞之假扣押原因，已為釋明，其釋明雖有不足，惟聲請人陳明願供擔保聲請假扣押，於法尚無不合，應定相當之擔保准許之，並定相對人供擔保金額後，得免為或撤銷假扣押。
據上論結，本件聲請為有理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 鄭貽馨法 官 謝永昌正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
書記官 王增華