臺灣高等法院民事裁定114年度再易字第101號再審原告 戴茨蓓再審被告 丁唯敏上列當事人間請求損害賠償繼續審判事件，再審原告對於中華民國114年9月30日本院114年度續易字第1號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院114年度台抗字第86號裁定意旨參照）。
又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。
二、再審原告對本院114年度續易字第1號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，經核其訴狀內表明之再審理由，僅泛稱兩造於民國114年4月9日就本院114年度上易字第215號侵權行為損害賠償事件（下稱原訴訟，原審判決案列臺灣新北地方法院113年度訴字第400號，下稱第400號案件）成立和解，惟原訴訟非單純私益爭訟，乃社會高度關注且具有公共性之特殊案件，不宜比照一般民事糾紛簡化方式處理，應進行審理，以維護公正，但承審法官草率和解，顯見法官有偏頗，伊備感威脅及壓力，而不得不接受和解，聲請將原確定判決與第400號案件併案審理，以統一適用法律與事實認定等語（本院卷第3至26頁），並未表明再審事由，揆諸前開說明，其再審之訴自不合法，本院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
民事第二庭
審判長法 官 紀文惠
法 官 賴武志法 官 王育珍正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書記官 簡曉君