臺灣高等法院民事裁定114年度審簡易字第296號原 告 曾雅博被 告 李浩睿上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（案列：114年度附民字第1227號），本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按檢察官移送刑事法院併辦之犯罪部分，如經刑事法院認定無裁判上或事實上一罪關係，依法無從併辦審理判決，而退回檢察官另行偵辦者，即屬犯罪未經起訴，刑事法院本應依刑事訴訟法第502條第1項規定，以原告提起附帶民事訴訟為不合法，判決駁回其訴，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響（最高法院102年度台抗字第656號裁判意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、本件原告於本院114年度上訴字第1941號洗錢防制法等案件(下稱系爭刑案)，對被告提起刑事附帶民事訴訟，查其主張被告之犯行，固經臺灣基隆地方檢察署檢察官移送併辦至系爭刑案，惟被告業於民國114年7月10日依刑事訴訟法第354條撤回上訴確定，經本院刑事庭認無從併辦審理，將之退由檢察官另為適法之處理（見本院卷第23-25頁）。系爭刑案既未認定原告為被告被訴犯罪事實之被害人（見同上卷第7-13頁），則原告提起本件刑事附帶民事訴訟即與刑事訴訟法第487條第1項所定要件不符，經本院函詢原告「是否願依一般民事訴訟程序，由管轄法院審理並繳交裁判費（除依法暫免繳者外）」，並於7日內寄交回本院（見同上卷第27頁），該函於民國114年9月19日送達原告，惟其迄未表明請求依一般民事訴訟程序為處理(見同上卷第31-35頁)，本院無從裁定移送至管轄法院，其起訴自屬不合法，假執行之聲請亦失所附麗，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
民事第二十七庭
審判長法 官 范明達
法 官 呂綺珍法 官 楊惠如正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 廖月女