臺灣高等法院民事裁定114年度審上字第239號上 訴 人 A01上列上訴人因與被上訴人B01間請求撤銷拋棄繼承事件，對於中華民國113年12月31日臺灣臺北地方法院113年度訴字第1490號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後七日內，向本院補繳第二審裁判費新臺幣參萬肆仟肆佰肆拾陸元，逾期未補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為上訴應具備之程式。又上訴不合法而其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第444條第1項亦有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議、99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。
二、查上訴人起訴主張伊與原審原告A02對被上訴人有關於扶養費新臺幣（下同）191萬3,431元之債權未獲清償，詎訴外人即被上訴人之父C01於民國111年9月10日死亡，遺有遺產，被上訴人本應與其他繼承人共同繼承，卻於111年11月16日向臺灣臺北地方法院聲請拋棄繼承，經該院以111年度司繼字第2958號准予備查，致伊無法追償上開債務，乃訴請求撤銷被上訴人之拋棄繼承。又上訴人主張被上訴人原得繼承C01遺產之應繼分1/6，所得應繼遺產價額計為351萬5,255元等語(見原審訴字卷第27-31頁)，明顯高於上訴人主張之債權額，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應核定為191萬3,431元，應徵第二審裁判費3萬5,946元，上訴人僅繳納1,500元（見本院卷第14頁）。茲限上訴人於收受本裁定正本翌日起7日內，逕向本院補繳第二審裁判費3萬4,446元(計算式：3萬5,946元-1,500元)，逾期即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
民事第二十六庭
審判長法 官 范明達正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
書記官 謝文傑