臺灣高等法院民事裁定
114年度審訴易字第64號原 告 AW000-A113108 (真實姓名年籍資料詳對照表)被 告 吳念根上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（案列：114年度附民字第361號）移送前來，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項亦有明文。次按刑事附帶民事訴訟事件，於刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，但經原告聲請時，應將該附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。此之所謂「管轄法院」，係指依民事訴訟法第1條至第20條所定就該受移送之民事訴訟事件有「管轄權」之法院而言，非專指刑事訴訟法第504條第1項或同法第511條第1項規定之「該法院民事庭」（最高法院86年度台抗字第129號、94年度台抗字第1075號民事裁定意旨參照）。且依此移送之刑事附帶民事訴訟與普通民事訴訟事件無異，依法院組織法第9條第1款規定，屬地方法院管轄之第一審訴訟事件。
二、經查，本件被告被訴妨害性自主案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）於民國113年12月19日以113年度侵訴字第63號刑事判決無罪，檢察官不服提起上訴，原告於本院刑事庭審理中對被告提起刑事附帶民事訴訟，依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求被告應賠償其損害新臺幣80萬元及法定遲延利息（案列：本院114年度附民字第361號），並聲請若被告所涉妨害性自主案件經本院為無罪判決時，將本件附帶民事訴訟移送民事庭等語(見本院附民卷第5頁)；嗣被告前揭刑事案件經本院於114年3月31日以114年度侵上訴字第27號刑事判決駁回檢察官之上訴，維持原判決諭知被告無罪等情（下稱系爭刑事判決），有系爭刑事判決可稽（見本院卷第7-15頁）。因原告依刑事訴訟法第503條第1項但書規定，聲請將本件附帶民事訴訟移送民事庭，自應依前開規定移送至管轄法院。依上開說明，本件應以地方法院為第一審管轄法院，本院並無管轄權。爰審酌本件侵權行為地在臺北市萬華區，有系爭刑事判決可稽（見同上卷第7頁），本件訴訟之管轄法院應為臺北地院，依聲請移送於其管轄法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
民事第二十六庭
審判長法 官 范明達
法 官 呂綺珍法 官 楊惠如正本係照原本作成。
本件正本關於被隱蔽人之身分資料係依性侵害犯罪防治法第15條第3項之規定隱蔽之。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 秦湘羽