臺灣高等法院民事裁定114年度家抗字第67號抗 告 人 卜碩彥
卜聿珊郭燦原郭大芊相 對 人 陳敏慧上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，抗告人對於中華民國114年8月27日臺灣臺北地方法院108年度重家訴字第6號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文，此規定依家事事件法第51條，於家事訴訟程序準用之。查本件所有權移轉登記等事件，對於共同訴訟人必須合一確定，雖僅抗告人卜碩彥、卜聿珊提起抗告，依上開說明，其抗告效力及於原審共同被告郭燦原、郭大芊，茲併列郭燦原、郭大芊為抗告人，合先敘明。
二、按民事訴訟法第182條第1項規定「訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序」。所謂他訴訟終結者，係指他訴訟之訴訟程序「全部終結」而言，例如經裁判確定、或經撤回起訴、和解等，若僅經一審法院裁判，尚未確定者，即難認他訴訟已終結（最高法院102年度台抗字第743號裁定參照）。
三、抗告意旨略以：兩造間請求所有權移轉登記等事件，原法院前於民國111年10月11日裁定該事件於同法院110年度婚字第355號確認婚姻關係存在事件（下稱甲事件）、111年度婚字第78號確認婚姻關係存在事件（下稱乙事件）家事訴訟終結前，停止本案訴訟程序，甲事件迄今尚未終結，原法院於114年8月27日以甲事件已確定為由，裁定撤銷停止訴訟程序（下稱原裁定），自有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、查兩造間請求所有權移轉登記等事件，原法院前以甲、乙事件之法律關係是否成立，為本案訴訟之先決問題，而於111年10月11日裁定於甲、乙事件家事訴訟終結前，停止本案訴訟程序（見原法院卷三第33至34頁），嗣原法院於114年8月27日以甲、乙事件均已判決確定為由，撤銷停止訴訟程序之裁定（見原法院卷三第71至72頁）。然本院於114年4月9日就甲事件以113年度家上字第128號判決抗告人卜碩彥、卜聿珊敗訴後，其等不服，已對之提起上訴，該事件迄今尚未確定乙情，有本院函文、歷審裁判明細、本院民事判決、公務電話紀錄表、民事書記官辦案進行簿在卷可稽（見本院卷第
15、35至51、53至62頁），揆諸上開說明，甲事件尚未判決確定，難認已終結。原法院以甲、乙事件業已確定為由，依職權撤銷停止訴訟程序裁定，即有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
家事法庭
審判長法 官 邱景芬
法 官 葉珊谷法 官 徐雍甯正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 林士麒