臺灣高等法院民事裁定114年度家聲再字第2號聲 請 人即追加原告 黃莓翠相 對 人即追加被告 黃德福
黃德楨簡黃秀珠上列當事人間請求塗銷繼承登記聲請再審事件，聲請人為訴之追加，本院裁定如下：
主 文追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按於第二審聲請再審為訴之變更或追加者，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，應依民事訴訟法第507條準用同法第505條、第77條之15規定，就其超過部分補繳裁判費，此為必須具備之程式。次按追加之訴原告未依規定繳納裁判費者，經審判長定期間命補正而不補正者，法院應以裁定駁回，此觀同法第463條、第249條第1項第6款規定自明。上開規定，依家事事件法第51條於家事訴訟事件準用之。
二、本件聲請人因與相對人黃德福等間請求塗銷繼承登記事件，對本院114年度家再易字第4號確定裁定聲請再審，並為訴之追加，請求相對人共同返還新臺幣（下同）1,200萬元本息，惟未據繳納該追加之訴裁判費20萬4,150元，經本院於民國114年7月31日以裁定命其於5日內補正，該裁定已於同年8月8日送達予聲請人，有送達證書可稽（見本院卷第323頁）。其雖以前曾繳納不當得利事件（案列臺灣桃園地方法院113年度家繼訴字第16號，下稱16號事件）裁判費3萬9,232元為由，請求抵付本件部分應補正之裁判費，並請延後補正期間至3個月云云。惟觀16號事件係本件聲請再審事件外之另一訴訟事件且早已終結，聲請人縱於該案曾繳納部分裁判費，亦無從以之抵付本件其訴之追加所應補正之部分裁判費；聲請人復無何得請求伸長本院裁定命補正期間之正當事由，其前開主張，難認可採。聲請人既逾期迄未補正，有本院裁判費或訴狀查詢表、答詢表為憑（見本院卷第369至371頁），依上開說明，其訴之追加難認合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
家事法庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 吳孟竹法 官 許勻睿正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
書記官 李昱蓁