臺灣高等法院民事裁定114年度家聲抗字第69號抗 告 人 賴廣和上列抗告人因與相對人賴秋香間停止執行事件，對於中華民國114年7月24日臺灣新北地方法院114年度家聲字第53號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於臺灣新北地方法院一一二年度司執字第八０四九五號執行事件之強制執行程序就如附表編號1、2所示執行債權准予暫時停止執行程序部分，及聲請費用之裁判均廢棄。
上開廢棄部分，相對人於原法院之聲請駁回。
其餘抗告駁回。
聲請及抗告程序費用由相對人負擔十分之一，餘由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人執原法院99年度家訴字第183號、本院100年度家上字第209號判決、最高法院104年度台上字第985號分割遺產判決為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請對相對人之財產為強制執行，經原法院民事執行處以112年度司執字第80495號分割遺產強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理。嗣相對人對抗告人提起債務人異議之訴（案列原法院114年度家繼訴字第139號，下稱本案訴訟）受理，並聲請停止執行。
原法院裁定准相對人供擔保新臺幣（下同）11萬3,848元後，停止系爭執行事件之強制執行程序（下稱原裁定）。抗告人不服，提起本件抗告。
二、抗告意旨略以：相對人主張之抵銷事由均無理由，無停止執行之必要。縱有停止執行之必要，因附表編號1、2所示執行債權與兩造間債權債務無關，不應停止執行，況系爭執行事件尚有其他債務人，原法院未審酌其等因停止執行所受損害，僅就伊關於如附表編號3至7所示得執行金額50萬5,989元（下稱系爭債權）計算擔保金，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按提起異議之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，觀之強制執行法第18條第2項規定即明，上開規定，依家事事件法第186條第2項，於家事事件之強制執行準用之。又強制執行程序之停止，因停止之原因及範圍不同，可分整個執行程序之停止及個別執行程序之停止二種。前者係執行之停止原因發生後，整個執行程序均不能續行。後者為執行之停止原因發生後，僅對於執行債權之一部，共同債務人之一部，或執行標的物之一部之執行程序不能續行，即僅不許特定之執行程序而停止該程序而言（最高法院82年度台抗字第588號裁定參照）。
四、經查：㈠抗告人以系爭執行事件強制執行分割兩造被繼承人賴黃金英
如附表編號1至7所示遺產，業據本院調閱系爭執行事件卷屬實。相對人主張兩造、第三人賴秋蘭、賴澤昭、賴澤皇（下合稱賴秋蘭3人）均為賴黃金英之繼承人，賴黃金英如附表編號3至6所示遺產，扣除附表編號7喪葬費，尚餘669萬6,612元，兩造、賴秋蘭3人原應各分得133萬9,322元，扣除賴黃金英對抗告人、賴澤皇如附表編號5、6之債權83萬3,333元、32萬2,499元後，伊需給付抗告人50萬5,989元，伊得以對抗告人203萬9,283元債權與之抵銷為由，提起本案訴訟，並聲請停止系爭執行事件之執行程序，有聲請狀、起訴狀可參（見原法院卷第9至24頁），則相對人既不爭執附表編號1、2所示執行債權，應無停止該部分執行之必要，原裁定就系爭執行程序全部准予暫停執行，尚有未洽。另關於附表編號3至7部分，相對人既已提起本案訴訟，則原裁定依強制執行法第18條第2項規定准予暫停執行，核無不合，抗告意旨指摘此部分原裁定此部分不當，聲明應予廢棄，為無理由。至抗告意旨稱相對人主張之抵銷事由均無理由等語，係屬本案訴訟之實體爭執，不在本件審理範圍，併此敘明。
㈡系爭執行事件程序應暫予停止執行之系爭債權金額為50萬5,9
89元，參酌各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6月，共計4年6月，按週年利率5%計算，則抗告人因停止強制執行可能遭受之損害為11萬3,848元（計算式：505,989元×5%×〈4＋6/12〉＝113,848元，元以下4捨5入），則相對人聲請停止執行提供之擔保金額應以11萬3,848元為相當。抗告意旨雖以系爭執行事件尚有其他債務人，倘停止系爭執行程序，將損及其等權益，酌定擔保金額時，應併予衡酌云云。惟系爭執行名義為分割遺產判決，各繼承人就繼承之財產均有分得之部分，故得本於分割遺產判決聲請強制執行者，並不以系爭分割遺產判決之被告即抗告人為限，該案其餘原、被告賴秋蘭3人、相對人均得自己以債權人之身分向執行法院聲請強制執行，本件原法院雖裁定准許停止系爭執行程序，然其准供擔保而停止執行之效力，應僅發生於兩造間，其效力不及於賴秋蘭3人，是以其等仍得本於系爭執行名義，各自決定是否以債權人之身分，在繳納執行費後，另行聲請繼續實施強制執行程序，並不因系爭執行事件裁定停止而受影響，抗告人所為上開主張，為無可採。從而，原裁定准相對人於供11萬3,848元為擔保後停止執行，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為一部有理由，一部無理由，爰裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
家事法庭
審判長法 官 胡宏文
法 官 盧軍傑法 官 朱美璘正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書記官 張郁琳附表：
編號 執行標的（即賴黃金英遺產） 1 新北市○○區○○段000地號土地，面積137.82平方公尺，應有部分33/500 2 股票： 1.板信商業銀行股份有限公司：22,234股 2.幸福水泥：212股 3.太魯閣纖維股份有限公司：7股 3 賴澤昭、賴秋香保管現金280萬元 4 賴秋香保管出售新北市○○區○○路00號1至4樓、00號3樓等房地價款：480萬7,448元 5 對賴廣和返還不當得利之債權：83萬3,333元 6 對賴澤皇返還不當得利之債權：32萬2,499元 7 喪葬費等206萬6,668元