臺灣高等法院民事裁定114年度家聲字第48號聲 請 人 陳慧琪
陳珏琪相 對 人 陳君煜上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，為民事訴訟法第104條第1項第3款所明定。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之（同法第106條規定參見）。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷全部執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已全部撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院107年度台抗字第130號民事裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：伊因本院113年度重家上字第44號分割遺產事件（下稱本案訴訟），依本院113年度家全字第4號准予假處分裁定（下稱系爭裁定），向臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）提存擔保金新臺幣（下同）20萬元後，向該法院民事執行處（下稱執行法院）聲請以113年度司執全字第55號查封相對人所有宜蘭縣○○鄉○○○段000-0地號土地權利範圍1/2（下稱系爭土地）；嗣本案訴訟經最高法院以114年度台上字第1549號裁定駁回上訴確定，系爭裁定亦經本院以114年度家聲字第40號裁定撤銷，且伊已向執行法院撤回假處分執行，並以存證信函定21日期間催告相對人行使權利而未行使。爰依民事訴訟法第106條、第104條第1項規定，聲請裁定准予返還伊上開提存之擔保金等語。
三、查聲請人因本案訴訟裁判確定，而向本院聲請以114年度家聲字第40號裁定撤銷系爭裁定，並向執行法院撤回假處分執行，及以存證信函催告相對人行使權利，固據提出宜蘭地院提存書、本案訴訟裁判節本、本院114年度家聲字第40號裁定、執行法院114年10月17日宜院偉113司執全達55字第1144028720號函、臺北○○郵局114年9月23日存證信函及掛號郵件收件回執為證（見本院卷第7至21頁）。惟參前揭執行法院函文，係於114年10月17日發文宜蘭縣○○地政事務所除去假處分查封標示；該地政事務所亦係於114年10月23日方才塗銷假處分，有系爭土地異動索引在卷可稽（見本院卷第27頁）；則相對人於此之前，其因假處分所受損害仍可能繼續發生，損害額未能確定，即非能謂為訴訟終結。故聲請人雖於訴訟終結前之114年9月23日以臺北○○郵局存證信函對相對人催告行使權利，亦難強令相對人行使權利。揆之首揭說明，聲請人聲請裁定准予返還擔保金，於法尚有未合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
家事法庭
審判長法 官 邱景芬
法 官 徐雍甯法 官 陳賢德正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 張佳樺