臺灣高等法院民事裁定114年度建上字第11號上 訴 人 蕾盈實業股份有限公司法定代理人 陳月惠被 上訴 人 久松營造股份有限公司法定代理人 林建良視 同 被上 訴 人 睿暘開發建設有限公司法定代理人 曾清池
參 加 人 林淑霞上列當事人間確認工作物交付請求權存在事件，上訴人對於中華民國115年1月28日本院114年度建上字第11號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按第二審上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442條第2項規定即明。上開規定依同法第481條規定，於第三審程序準用之。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師或具有律師資格之關係人為訴訟代理人，上訴人未依規定委任訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1亦有明文。
二、經查，上訴人不服本院114年度建上字第11號第二審判決，提起第三審上訴，未據繳納第三審裁判費，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任書，經本院於民國115年3月6日裁定命上訴人於收受該裁定正本送達後10日內，補繳第三審裁判費新臺幣30萬9,750元及提出上開委任書，該裁定業於115年3月11日送達上訴人，有送達證書可稽（本院卷第395頁），然上訴人逾期未補正，有本院裁判費或訴狀查詢表、答詢表等件可稽（本院卷第401至403頁），是本件上訴不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
工程法庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 林哲賢法 官 吳靜怡正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書記官 黃麗玲