臺灣高等法院民事裁定114年度抗字第1481號抗 告 人 陳碧雲上列抗告人因與相對人曹德發間拆屋還地等事件，對於中華民國114年9月8日臺灣新北地方法院114年度補字第1397號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄，應由臺灣新北地方法院更為裁定。
理 由
一、抗告意旨略以：伊之建物存在多年，並非無權占有，相對人購地後請求高額不當得利，有違誠信，亦不符假執行聲請要件，聲明廢棄原裁定等語。
二、本院判斷：㈠核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價
額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項本文分別定有明文。又訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束，法院所為核定訴訟標的價額之裁定，其效力拘束全體當事人（最高法院97年度台抗字第316號裁定意旨參照）。故原告提起共同訴訟，請求某被告拆屋還地暨返還占用該土地之不當得利，及請求另被告返還占用其他土地之不當得利，第一審法院核定訴訟標的之價額，應就各項標的起訴時之交易價額，按首揭規定合併計算之。倘其中部分標的之價額計算有誤，導致訴訟標的價額核定錯誤，所為核定訴訟標的價額之裁定即應全部廢棄。
㈡相對人於原法院主張：抗告人及一審共同被告簡金都各以地
上物，依序無權占有伊所有之新北市○○區○○段00○00地號土地（下合稱甲地）、同段00地號土地（下稱乙地）等土地，依民法第767條第1項前段及中段、第179條規定，請求㈠簡金都拆除地上物，返還所占用之甲地，及自民國113年12月27日起至返還占用地止，按月給付不當得利新臺幣(下同)2,783元；㈡抗告人自113年12月27日起至返還乙地止，按月給付不當得利2萬2,931元。並陳明請求簡金都拆除地上物及返還土地之範圍，待測量後補正（見原法院板司調字卷第57至59頁）。據此起訴內容，可知相對人請求簡金都拆屋還地之範圍，尚未特定，無法計算該項標的之價額；請求抗告人給付部分，則屬定期給付涉訟，且為主請求，應按民事訴訟法第77條之10規定，計算該部分之價額。乃原法院未待相對人請求簡金都拆屋還地範圍之特定，逕按應返還之土地「約」10平方公尺，計算該項標的之價額，又以請求抗告人給付部分為附帶請求，而依民事訴訟法第77條之2第2項規定排除起訴後價額之併算，均有未洽。抗告意旨雖未指摘及此，惟訴訟標的價額乃法院應依職權調查事項，原裁定既有違誤，即屬無可維持。又相對人之訴訟標的價額應待請求簡金都拆屋還地範圍特定，始能核定，而相對人已請求原法院測量以資特定，則本件有由原法院調查另為核定之必要。又原裁定關於訴訟標的價額部分既不能維持，其據以命補繳裁判費部分亦失所附麗，應一併廢棄，爰裁定如主文。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第十八庭
審判長法 官 黃明發
法 官 張文毓法 官 胡芷瑜正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 莊智凱