臺灣高等法院民事裁定114年度抗字第1534號抗 告 人 林憶茜上列抗告人因與蔡德政等間請求損害賠償事件聲請訴訟救助，對於中華民國114年9月30日臺灣新竹地方法院114年度救字第33號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。
二、抗告人就其與相對人間請求損害賠償事件，聲請訴訟救助，雖以：伊每月薪資3萬8千元，無額外財產或積蓄，且因另案與被害人和解，每月需支付和解金1萬2,500元，並需扶養雙親，又伊罹患憂鬱症，需長期治療，確屬生活困難，無資力繳納裁判費用云云，並提出台灣高等法院臺中分院113年度刑上移調字第335號調解筆錄、趙玉良身心醫學診所診斷證明書律師費收據、手機轉帳紀錄等為證（見原審卷第17至29頁）。惟上開證據均不足以釋明其無資力並缺乏經濟上之信用，致無法支出訴訟費用。抗告人既未釋明其有何窘於生活，且缺乏經濟信用之具體情事，即難謂其無資力支付訴訟費用。依上開說明，其聲請訴訟救助，即屬不應准許。從而，原法院駁回抗告人本件訴訟救助之聲請，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 王唯怡法 官 羅立德正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 葉蕙心