臺灣高等法院民事裁定114年度抗字第1729號抗 告 人 Ａ０１上列抗告人因與相對人Ａ０２間請求損害賠償聲請訴訟救助事件，對於中華民國114年10月17日臺灣臺北地方法院114年度救字第230號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人於民國114年9月26日以相對人為被告，向原法院提起損害名譽精神賠償訴訟，並記載其訴訟標的金額為新臺幣（下同）80萬元（案列原法院114年度補字第2600號），惟未於起訴時繳納第一審裁判費1萬600元，經原法院於同年10月2日裁定命抗告人於收受裁定送達後五日內補繳。抗告人於收受裁定後之114年10月13日聲請訴訟救助。原法院認其未釋明無資力支出本件訴訟費用，以裁定駁回其訴訟救助之聲請，抗告人不服，對之提起抗告，意旨略以：伊就是無能力支付訴訟費用而聲請訴訟救助，也提出低收入戶證明書、身心障礙證明為憑，名下亦無財產，又需扶養三名未成年子女，多年來未工作，生活均賴補助維持，爰提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要。而所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。
三、經查，抗告人聲請訴訟救助，雖據其提出中華民國身心障礙證明、新北市烏來區低收入戶證明書及戶籍謄本為證（原法院卷第9、13至17頁）。惟低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定標準係屬二事；身心障礙證明僅能說明抗告人之健康情形，亦與資力證明無關；戶籍謄本乃證家庭成員年籍資料，亦與資力無涉。是前揭證據均不足釋明抗告人現窘於生活及缺乏經濟上信用，已達無資力支出本件訴訟費用之程度。此外，抗告人未再提出任何可供即時調查之證據，釋明其有何窘於生活且缺乏經濟信用而無資力支出訴訟費用之情，其聲請即屬不能准許，從而，原裁定駁回其訴訟救助之聲請，核無不合。抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
民事第七庭
審判長法 官 林翠華
法 官 饒金鳳法 官 藍家偉正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 黃立馨