臺灣高等法院民事裁定114年度抗字第186號抗 告 人 蔡諄臻上列抗告人因與相對人周勤（已歿）間聲請返還裁判費事件，對於中華民國114年1月14日臺灣臺北地方法院114年度聲字第16號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人聲請暨抗告意旨略以：抗告人前起訴請求相對人周勤（已歿）損害賠償事件，經原法院以周勤業於起訴前死亡，抗告人之起訴不合法為由，逕以裁定駁回抗告人之起訴，並未開庭審理，則抗告人所繳納之裁判費新臺幣（下同）135,200元自應退還，原裁定駁回抗告人返還裁判費之聲請，顯有違誤，爰提起抗告請求廢棄原裁定，並准予返還裁判費等語。
二、按民事訴訟程序，關於法院之裁判，採有償主義，原告起訴，應向法院預納裁判費，此為民事訴訟法第249條第1項第6款所定原告起訴必須具備之程式。又依民事訴訟法第77條之26第1項規定聲請裁定返還訴訟費用，須以法院有溢收訴訟費用之情事為限；至當事人得聲請退還裁判費2/3者，則限於撤回起訴（或撤回上訴、抗告）、成立和解、經移付調解而調解成立之情形，此觀民事訴訟法第83條、第84條第2項、第420條之1第3項規定，亦甚明確。
三、經查，抗告人於民國113年7月18日以周勤為被告，向原法院提起113年度重訴字第711號損害賠償等訴訟（下稱系爭訴訟），於起訴狀中記載訴訟標的金額或價額為1,400萬元，並自行繳納第一審裁判費135,200元，嗣經原法院以周勤已於106年2月15日死亡，抗告人之起訴不合法為由，裁定駁回抗告人之起訴，抗告人並未就此裁定提出抗告等情，業經本院調取系爭訴訟卷宗查閱無誤。又依抗告人提起系爭訴訟所主張且迄未爭執之訴訟標的金額或價額1,400萬元計算，其所繳第一審裁判費135,200元，並無超過應納數額之情事，是原法院既未溢收訴訟費用，即與民事訴訟法第77條之26第1項所定得聲請法院裁定返還訴訟費用之要件不符。又抗告人提起民事訴訟，應繳納裁判費，並非以其起訴為合法，或須開庭審理為前提，自無從因原法院係以抗告人起訴不合法為由，裁定駁回其訴，並未開庭審理，即認原法院有何溢收訴訟費用之情事，是抗告人以原法院未開庭審理為由，聲請返還裁判費，並無理由。另抗告人所提系爭訴訟，係經原法院以起訴不合法為由，裁定駁回確定，非由抗告人撤回起訴，故抗告人亦不得依民事訴訟法第83條第1項規定，請求退還裁判費2/3，併予說明。
四、從而，抗告人聲請返還裁判費，難認有據，不應准許。原裁定駁回抗告人之聲請，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
民事第二十庭
審判長法 官 周祖民
法 官 趙雪瑛法 官 馬傲霜正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 林孟和