臺灣高等法院民事裁定114年度抗字第1390號抗 告 人 賴啟東上列抗告人因與相對人賴政瑋間聲請訴訟救助事件，抗告人對於中華民國114年8月21日臺灣新北地方法院114年度救字第151號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人購買新北市○○區○○段00000地號土地（權利範圍：4分之1）及其上門牌號碼新北市○○區○○路00000號房屋（權利範圍：全部，下合稱系爭房地）借名登記在相對人名下，購買系爭房地之款項均由抗告人支出，嗣兩造感情破裂，抗告人多次要求相對人返還系爭房地，相對人均置之不理，故先位聲明請求相對人應將系爭房地所有權移轉登記返還予抗告人，備位聲明請求相對人返還購買系爭房地之款項新臺幣（下同）350萬元及自民事起訴狀繕本送達翌日起計算之法定遲延利息。而抗告人生活困難，無資力支出訴訟費用，又本件訴訟人證物證俱在，抗告人必有勝訴之望，原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，自有違誤，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定，准許抗告人訴訟救助之聲請等語。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院112年度台抗字第761號裁定意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院111年度台抗字第267號裁定意旨參照）。
三、抗告人主張其所購買系爭房地借名登記在相對人名下，抗告人多次要求相對人返還系爭房地，相對人均置之不理，故先位聲明請求相對人應將系爭房地所有權移轉登記返還予抗告人，備位聲明請求相對人返還350萬元本息，依法應繳納第一審裁判費10萬6,800元，抗告人以其無資力為由，聲請訴訟救助，固提出其身心障礙證明、存摺內頁影本為證（見本院卷第14、15頁），惟身心障礙證明與法院就有無資力支出訴訟費用之認定非必相關，觀諸抗告人所提出存摺影本，抗告人於民國114年4月、5月均有受領勞保局給付之國保老人年金5,182元，114年6月23日帳戶結餘為27萬6,304元，自不足以釋明其窘於生活且缺乏經濟信用，致無資力支出訴訟費用之情，遑論111年至113年間，抗告人有國泰世華銀行給付之利息所得3,921元、13,839元、17,231元，更無從認定抗告人現無資力支出訴訟費用，抗告人未再提出其他能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸前揭說明，其聲請自有未合，不應准許。從而，原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 古振暉法 官 王 廷正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 王詩涵